Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №443

адрес

Бондарь К.В.

Дело № 12-2255/2023

77MS0446-01-2023-003092-75

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Спасского В.А.,

с участием защитника Спасского В.А. – Погорельцевой Е.В., представившей доверенность,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции адрес фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Спасского Владимира Александровича – Погорельцевой Е.В. на пересмотр постановления 5-459/2023 мирового судьи судебного участка №443 адрес 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Спасского Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №443 адрес 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, Спасский Владимир Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником Спасского В.А. – Погорельцевой Е.В. была подана жалоба в суд, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Заявитель Спасский В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о явке в суд, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, обеспечил явку своего защитника Погорельцевой Е.В.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие привлекаемого лица, что согласуется с требованиями ст.30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, просила восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.

Представитель Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив представителя Государственной жилищной инспекции адрес фио, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителя, указанные в ходатайстве защитника, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № В-126/23 от 21 марта 2023 года, Спасский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Вместе с тем, 20 июня 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, Спасский В.А. не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению № В-126/23 от 21 марта 2023 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2023 года, в размере сумма в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В силу КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Довод заявителя о том, что мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности заслуживает внимания.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (на дату правонарушения).

В соответствие с ч. 5 ст. 4.5 КРФоАП, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К рассматриваемому случаю применяется предусмотренный КРФоАП срок давности привлечения к ответственности – девяносто дней.

Как установлено судом, 12 сентября 2023 года Государственная жилищная инспекция адрес направила Протокол об АП мировому судье судебного участка №443 адрес. Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности Спасского В.А. – 24 сентября 2023 года.

Однако, постановлением мирового судьи судебного участка №443 адрес от 2 ноября 2023 года, Спасский В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей пропущен срок давности привлечения Спасского В.А. к административной ответственности.

В силу КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №443 адрес от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым Спасский Владимир Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника Спасского В.А. – Погорельцевой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №443 адрес от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Спасского Владимира Александровича

Жалобу защитника Спасского В.А.– Погорельцевой Е.В.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №443 адрес от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Спасского Владимира Александровича, которым Спасский Владимир Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Спасского Владимира Александровича, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова