Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №302

адрес,

Сыпало П.А.

Дело № 12-1210/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 14 августа 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Волкова Дмитрия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Волкова Дмитрия Александровича на пересмотр постановление № 05-497/2023 мирового судьи судебного участка №302 адрес Сыпало П.А. от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Волкова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 05- 497/2023 мирового судьи судебного участка №302 адрес Сыпало П.А. от 19 июня 2023 года, Волков Дмитрий Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что копию постановления № 0356043010520031802000214 от 18.03.2020 он получил 22.05.2023, штраф оплатил 26.06.2023, в связи, с чем считает, что своевременно оплатил штраф по постановлению № 0356043010520031802000214 от 18.03.2020. Копию постановления № 0356043010520031802000214 от 18.03.2020 он не получал 28.02.2023г.

Заявитель Волков Дмитрий Александрович в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал.

Судья, выслушав доводы Волкова Дмитрия Александровича, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № 0356043010520031802000214 от 18 марта 2020 года, Волков Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 N 45"Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Из протокола № 0356043010423052202000091 об административном правонарушении от 22 мая 2023 года следует, что 11 мая 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению № 0356043010520031802000214 от 18 марта 2020 года, вступившего в законную силу 11 марта 2023 года, в размере сумма, в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Довод Волкова Д.А. о том, что мировой судья неверно пришел к выводу о том, что копию постановления № 0356043010520031802000214 от 18 марта 2020 года он получил 28 февраля 2023 года, не обоснован в виду следующего.

В силу п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3 и 31.1 КРФоАП). При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КРФоАП). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно постановлению № 0356043010520031802000214 от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу 11 марта 2023 г., административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 80096381642447 копия постановления № № 0356043010520031802000214 от 18 марта 2020 года заявителю направлена 15 февраля 2013 года, почтовая корреспонденция не была вручена Волкову Д.А., 28 февраля 2023 года возвращена из отделения почтовой связи обратно в административный орган.

Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 10 мая 2023 года.

В свиязи, с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что копию постановления 0356043010520031802000214 от 18 марта 2020 года Волков Д.А. получил 28 февраля 2023 года.

Административный орган исполнил возложенную на него обязанность по направлению Волкову Д.А. копии постановления 0356043010520031802000214 от 18 марта 2020 года, которая не была получена Волковым Д.А.

Именно физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу проживания гражданина.

Довод Волкова Д.А. о том, что мировой судья рассмотрел дело без ответа из адрес о неполучении им копии постановления 0356043010520031802000214 от 18 марта 2020 года не является основанием к безусловной отмене оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство установлено в ходе судебных разбирательства, дополнительной проверки не требует.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения фио административного правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения фио от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Волкову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КРФоАП .

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А. от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Волкова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Волкова Дмитрия Александровича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова