Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-016374-26

№3/4-94/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 ноября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес в составе Степина Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио Нугзари Ивановича, паспортные данные адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, являющегося пенсионером, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 12 мая 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении фио

12 мая 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Глушаков Н.И. и 13 мая 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

14 мая 2025 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался в установленном законом порядке, последний раз 9 октября 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2025 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 30 октября 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Глушакову Н.И. указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому Глушакову Н.И. меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпал, так как Глушаков Н.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем органы следствия считают, что обвиняемый находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия или суда, оказывать давление на потерпевшего или свидетелей, либо совершить новые преступления.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления меры пресечения, просили изменить ее на несвязанную с содержанием под домашним арестом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

Обвинение Глушакову Н.И. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Глушаков Н.И. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также изменения возложенных на него запретов, суд не усматривает, а те обстоятельства, что Глушаков Н.И. постоянно зарегистрирован и проживает на территории адрес, со слов скрываться не намерен, и нуждается в медицинском лечении - не могут являться безусловными и достаточными основанием для изменения ему в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе запрет определенных действий, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указывала сторона защиты.

Особая сложность уголовного дела и продление срока домашнего ареста обвиняемому свыше 6 месяцев обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемых.

Фактов, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемого, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок домашнего ареста обвиняемому фио Нугзари Ивановичу, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2025 года, возложенные на фио запреты оставить без изменения.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина