Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-016282-11

3/2-263/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 ноября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Завгородней о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ревина Даниса Владиславовича, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное 7 апреля 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

9 октября 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ревин Д.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 октября 2025 года Измайловским районным судом адрес Ревина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 ноября 2025 года.

21 октября 2025 г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 8 января 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ревину Д.В., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее и объективное расследование.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания, послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Ревин Д.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Ревин Д.В. осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая невозможным применение иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Ревин Д.В. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Ревин Д.В. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Ревину Д.В. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ревину Д.В., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Ревин Д.В. является гражданином РФ, убедительных гарантий своей явки к следователю в случае изменения ему меры пресечения, не представил, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Ревину Д.В. в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению, безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что Ревин Д.В. положительно характеризуются, постоянно зарегистрирован и проживает на территории адрес, дал признательные показания - не могут являться безусловными и достаточными основанием для изменения ему в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Ревину Данису Владиславовичу на 01 месяц 30 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 30 суток, то есть до 8 января 2026 года.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина