Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-015877-62

№3/1-201/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи Головиной М.А.

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемого Пация М., и его защитника - адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Пация Мамуки, паспортные данные адрес, гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: адрес Хвичия, д. 11, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до 16 декабря 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пация М., являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 16 октября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 22 октября 2025 года Пация М. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия Пация М. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Пация М. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, на имеет постоянного места жительства на адрес и является гражданином иностранного государства, также Пация Мамука проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории адрес, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Пация Мамука осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на потерпевшего фио и совершить новые преступления группой лиц по предварительному сговору, скрыться от следствия и суда.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 16 декабря 2025 года; обвиняемого и его защитника возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, или преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Пация М. в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, постоянного места жительства и пребывания в адрес и адрес, не имеет, является гражданином иностранного государства, кроме того, в настоящее время проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений на территории адрес.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Пация М. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Пация М. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пация М. будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности Пация М., его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Пация М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый со слов скрываться не намерен, имеет возможность проживать на территории адрес, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении Пация М. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Пация Мамуки меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 24 суток, то есть до 16 декабря 2025 года.

Ходатайство адвоката об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина