Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-015884-41

№3/1-203/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемого фио, и его защитника - адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ларионова Виктора Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, официально трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одно малолетнего ребенка, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 23 декабря 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 23 октября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 октября 2025 года Ларионов В.С. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Органами следствия Ларионову В.С. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Ларионову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет официального источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, Ларионов В.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на потерпевшего, свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 23 декабря 2025 года; обвиняемого и его защитника возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, или преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Ларионов В.С. в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного насильственного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны подозреваемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования, в том числе оказать давление на потерпевшего и свидетелей место жительства которых ему известно.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый со слов скрываться не намерен, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Ларионова Виктора Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 23 декабря 2025 года.

Ходатайство адвоката об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина