Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/4-84/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Дугенцова С.В. и его защитника – адвоката Никольского Д.Д.,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, детей не имеющего, с высшим образованием, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 20-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

уголовное дело № 12401450003000103 возбуждено 20 февраля 2024 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 сентября 2025 года из уголовного дела №12401450003000103 выделено в отдельное производство уголовное дело № 42501450003000512 в отношении обвиняемого фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (20 эпизодов преступной деятельности), в связи с тем, что последним заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации с Министерством обороны Российской Федерации.

02 апреля 2025 года Дугенцов С.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Дугенцову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 апреля 2025 года в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Указанный срок постановлениями того же суда подлежал неоднократному продлению, 14 июля 2025 года срок содержания обвиняемого под домашним арестом продлен до 03 октября 2025 года, всего до 6 месяцев 00 суток.

12 сентября 2025 года Дугенцову С.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (20 эпизодов преступной деятельности).

12 сентября 2025 года Дугенцов С.В. уведомлен об окончании следственных действий.

26 сентября 2025 года срок предварительного следствия продлен до 21 месяца 00 суток, то есть до 15 января 2026 года.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого Дугенцова С.В. истекает 03 октября 2025 года и на указанную дату составит 06 месяцев 00 суток, однако завершить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: выполнить требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору адрес; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование уголовного дела, необходимость в производстве которых возникнет в ходе расследования.

Избранная в отношении обвиняемого Дугенцова С.В. мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Дугенцов С.В. обвиняется в совершении 20 умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, что указывает на особую опасность Дугенцова С.В. и его склонность к преступной деятельности. Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых Дугенцову С.В. деяний, данных о личности последнего, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного им преступления, Дугенцов С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность и совершение противоправных деяний, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства с целью избежать уголовной ответственности, поддерживать связь с другими соучастниками преступления, местонахождение которых органами следствия не установлено, а также иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Следователь и прокурор рассматриваемое ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Дугенцов С.В. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Дугенцов С.В. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, что следует из копий материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Обвинение Дугенцову С.В. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Дугенцова С.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста этот срок может быть продлен судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Дугенцова С.В., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, Дугенцов С.В. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, ввиду чего не имеет постоянного легального источника дохода, что, в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Дугенцова С.В. к инкриминируемым преступлениям, безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ввиду изложенного, оснований для изменения меры пресечения в отношении Дугенцова С.В. на иную, более мягкую, суд не усматривает.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает его возраст, семейное положение, а также все иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые указала сторона защиты непосредственно в судебном заседании.

Вопреки доводам защиты, суду известны и учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе, о его состоянии здоровья. Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под домашним арестом, в материалах не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под домашним арестом, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи. Установленные судом запреты и ограничения не лишают Дугенцова С.В. возможности обращаться в медицинские учреждения.

При этом, учитывая требования , УПК РФ, лицо, содержащееся под домашним арестом, находится в определенном ему судом жилом помещении в полной изоляции и с запретом покидать его за исключением определенных случаев, вопреки доводам стороны защиты, действующим законодательством не предусмотрено совершение им прогулок.

В настоящее время Дугенцову С.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться при рассмотрении дела по существу. В настоящее время, с учетом досудебной стадии производства, суд не входит в обсуждение доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Особая сложность расследования обусловлена необходимостью выполнения запланированных следственных действий.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу в настоящее время судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок домашнего ареста Дугенцова С.В., обстоятельства и характер расследуемых деяний, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио удовлетворить.

Продлить срок содержания под домашним арестом фио, обвиняемого в совершении 20-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 03 (третьего) января 2026 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Короткова