Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-014205-34

№3/4-81/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес в составе Степина Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заместителя начальника отдела фио

обвиняемой Мирной Е.Н. и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

Мирной Елены Николаевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей финансовым контролером финансового отдела ООО «АйФьючер, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 3 июля 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 августа 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Мирная Е.Н. и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

15 августа 2025 года Измайловским районным судом адрес в отношении Мирной Е.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 3 октября 2025 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 16 сентября 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 декабря 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Мирной Е.Н. указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемой Мирной Е.Н. меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпал, так как Мирная Е.Н. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем органы следствия считают, что обвиняемая находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия или суда, оказывать давление на потерпевших или свидетелей, либо совершить новые преступления.

Заместитель начальника отдела в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемая и ее защитник не возражали против продления меры пресечения, однако просили изменить возложенные на нее запреты.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

Обвинение Мирной Е.Н. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Мирной Е.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Мирной Е.Н. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемая Мирная Е.Н. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Мирной Е.Н. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Мирной Е.Н. на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также изменения возложенных на нее запретов, суд не усматривает.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой, суд учитывает ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также иные данные о личности обвиняемой, в том числе и те на которые указывала сторона защиты.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Мирной Е.Н. под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок домашнего ареста обвиняемой Мирной Елене Николаевне, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 19 суток, то есть до 3 декабря 2025 года, возложенные на Мирную Е.Н. запреты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина