Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-014344-05

№3/4-83/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес в составе Степина Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемого Камара А.М. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

Камара Абдулая Мамадубаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «Брик» сборщиком заказов, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 25 июля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался и возобновлялся.

6 июня 2025 года Камара А.М. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

7 июня 2025 года Измайловским районным судом адрес в отношении Камара А.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 5 июля 2025 года, срок которого продлевался в установленном законом порядке, последний раз 1 сентября 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 04-х месяцев 00 суток, то есть до 5 октября 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Камара А.М., указывая, что срок домашнего ареста истекает, а уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, указывая, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Камара А.М. не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый и его защитник не возражали против продления меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

Обвинение Камара А.М. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Камара А.М. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Камара А.М. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Камара А.М. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении домашнего ареста обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 107 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока домашнего ареста. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под домашним арестом и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Камара А.М. иной, более мягкой меры пресечения.

На основании п. 8.1. ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключение, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3, 8 ст. 108 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных 1 ст. 221, 1 ст. 226 ч. 1 ст. 226.8, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Камара А.М. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Камара А.М. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Камара А.М. на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также изменения возложенных на него ограничений, суд не усматривает.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указывала сторона защиты.

Таким образом, по вышеизложенным обстоятельствам, не усматривая оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения либо отмены избранной обвиняемому меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести с целью передачи уголовного дела в суд, суд считает необходимым рассматриваемое следователя ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109, 221 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок домашнего ареста обвиняемому Камара Абдулая Мамадубаевича, на 24 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 24 суток, то есть до 29 октября 2025 года, возложенные на Камара А.М. запреты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина