Определение об оставлении жалобы (представления) без движения
Дело № Ма-1142/2025 | Измайловский районный суд
77RS0010-02-2025-014302-34
№Ма-1142/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 15 октября 2025 года
Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с частной жалобой представителя административного истца фио – фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 1 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ООО «ГК БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 1 октября 2025 года возвращено административное исковое заявление №Ма-1142/2025 фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ООО «ГК БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» об оспаривании постановления.
Не согласившись с данным определением, представитель административного истца фио обратился с частной жалобой на него, в которой просит оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Согласно ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными в данной статье.
Ознакомившись с частной жалобой, прихожу к выводу об оставлении ее без движения, как не отвечающей требованиям ч.2 ст.299 КАС РФ, в соответствии с которой к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле;
Между тем, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия фио, как представителя административного истца в порядке передоверия, на обжалование судебного акта.
Доверенность, выданная 12.02.2025, которой ООО «Лиана» в лице генерального директора фио в соответствии со ст.53-54 ГПК РФ уполномочило фио представлять интересы данного общества, не отвечает требованиям, предъявляемым к доверенностям, выданным в порядке передоверия, пунктами 8.4, 7.14 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 (протокол № 07/16), а также не подтверждает полномочия представителя на ведение административных дел с правами, предоставленными лицам, участвующим в административном деле, статьей 45 КАС РФ.
Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной (в данном случае частной) жалобы, в том числе не соответствующей требованиям, предусмотренным статьи 229 названного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный для устранения недостатков.
Руководствуясь 299-300 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя административного истца фио – фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 1 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления №Ма-1142/2025 – оставить без движения.
Предложить административному истцу и ее представителю в срок по 17 ноября 2025 года включительно устранить недостатки жалобы, изложенные в определении, и разъяснить, что в противном случае частная жалоба будет возвращена.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья фио