Определение о возвращении заявления

77RS0010-02-2025-014302-34

№Ма-1142/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 1 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением Ермилиной Екатерины Александровны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ООО «ГК БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ермилина Е.А. в форме электронного документа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ООО «ГК БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» об оспаривании постановления об оценке.

Однако административное исковое заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из административного искового заявления, оно подписано и подано представителем административного истца Ашихмина В.А., действующим на основании доверенности в порядке передоверия.

В то же время из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что 14.08.2025 Ермилина Екатерина Александровна сроком на пять лет с правом передоверия полномочий другим лицам выдала доверенность Обществу с ограниченной ответственностью «Лиана» на представление ее интересов, в том числе и во всех судах судебной системы Российской Федерации с правом подписания и предъявления искового заявления в суд.

Доверенность удостоверена фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио (зарег. в реестре №77/1928-н/77-2025-14-246).

К административному исковому заявлению приложена также копия доверенности, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Лиана» 12.02.2025 (т.е. ранее доверенности, выданной административным истцом), в которой ООО «Лиана» уполномочило Ашихмина Владислава Александровича представлять интересы общества во всех судебных органах РФ, в том числе и в судах общей юрисдикции с правом, в том числе подписания, подачи исковых заявлений.

То есть в доверенности, выданной 12.02.2025, указано, что Ашихмин В.А. уполномочен совершать перечисленные в ней действия от имени ООО «Лиана», но не от имени и в интересах административного истца Ермилиной Е.А.

Кроме того, из указанной доверенности от 12.02.2025, не следует, что она выдана в порядке передоверия.

По смыслу статьи 187 ГК РФ, а также в соответствии с п.7.12, 8.4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 (протокол № 07/16) срок действия доверенности при передоверии не может быть больше, чем установлено в первоначальной доверенности.

В данном случае обе доверенности (первоначальная доверенность и «в порядке передоверия») выданы на срок пять лет. Однако доверенность «в порядке передоверия» выдана 12.02.2025, т.е. ранее первоначальной, выданной 14.08.2025, что недопустимо.

Кроме того, пунктом 7.14 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей предусмотрено, что в доверенности, удостоверяемой в порядке передоверия, следует отразить реквизиты, позволяющие идентифицировать основную доверенность, а в случае удостоверения доверенности в порядке последующего передоверия - также предшествующей(их) доверенности(ей), выданной(ых) в порядке передоверия, в объеме, достаточном для проверки действительности указанных доверенностей в ЕИС

Однако доверенность, выданная 12.02.2025 Обществом с ограниченной ответственностью «Лиана», не отвечает требованиям, установленным вышеприведенными нормами права, для доверенности, оформленной в порядке передоверия, а именно: срок действия данной доверенности превышает срок действия основной (первоначальной) доверенности, а также в ней не отражены реквизиты, позволяющие идентифицировать основную доверенность, выданную административным истцом.

Кроме того, из текста самой доверенности следует, что она выдана не в порядке передоверия полномочий, предоставленных Ермилиной Екатериной Александровной Обществу с ограниченной ответственностью «Лиана».

Более того, полномочия представителя на подачу и подписание административного искового заявления от имени административного истца Ермилиной Е.А. ни первоначальной, ни доверенностью «в порядке передоверия» не предусмотрены.

Между тем пунктом 1 части 2 ст.56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что административное исковое заявление Ермилиной Екатерины Александровны подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, а потому на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление должно быть возвращено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Ермилиной Екатерины Александровны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ООО «ГК БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» об оспаривании постановления.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья фио