Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-014011-34

3/2-238/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2025 года 22 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Давудова М.М. и его адвоката Гусейновой К.М.

обвиняемого Давудова Р.М. и его адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Давудова Магомеда Малачиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

Давудова Расула Малачиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 27 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

1 марта 2025 года фио и 18 июня 2025 года каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

3 марта 2025 года в отношении Давудова М.М. и 20 июня 2025 года в отношении Давудова Р.М. каждого Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 21 августа 2025 года каждому до 26 сентября 2025 года.

18 сентября 2025 года руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Давудову М.М. и Давудову Р.М. каждому, указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство, мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым Давудову М.М. и Давудову Р.М. каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроены, значит не имеют легального источника дохода, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе, фио и фио каждый могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый фио и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против продления меры пресечения, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражей, в том числе домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио и фио каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио и фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Давудову М.М. и Давудову Р.М. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Давудова М.М. и Давудова Р.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю в случае изменения ему меры пресечения, не представил, официально нигде не трудоустроен, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Давудова Р.М. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю, в случае изменения ему меры пресечения, не представила, официально нигде не трудоустроена, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению, безусловно, может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Давудова Р.М. и Давудова М.М. каждого, под стражей суд учитывает, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемых.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Давудова Р.М. и Давудова М.М. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что каждый обвиняемый имеет постоянное место жительства, со слов скрываться не намерены, положительно характеризуются - не могут являться безусловными и достаточными основанием для изменения Давудову Р.М. и Давудову М.М. каждому в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которых они обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под стражей обвиняемому фио свыше 6 месяцев обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемого.

Фактов, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемой, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Давудова Р.М. и Давудова М.М. каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Давудову Расулу Малачиевичу, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 07 суток, то есть до 26 октября 2025 года.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения Давудову Р.М. на иную не связанную с заключением под стражей, в том числе домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Давудову Магомеду Малачиевичу, на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 27 суток, то есть до 26 октября 2025 года.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения Давудову М.М. на иную не связанную с заключением под стражей, в том числе домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина