Определение об оставлении заявления без движения

77RS0010-02-2025-013674-75

№Ма-774/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без движения

адрес 19 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение.

Однако административное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в п.4 ч.2 ст.125, п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ.

Так в соответствии с п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены.

Согласно п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при этом административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания этих обстоятельств.

Из административного искового заявления не ясно, какие именно права, свободы и законные интересы ИП Граковича А.А. нарушены оспариваемым бездействием должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес, с учетом того, что из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что ИП Гракович А.А. является стороной исполнительного производства №207707/22/77003-ИП от 30.08.2022, взыскателем по которому является ИП фио, а должником – фио (п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ).

К административному исковому заявлению не приложена копия определения суда о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения по гражданскому делу №2-394/2022, находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка №305 адрес, равно как и доказательства того, что в рамках исполнительного производства №207707/22/77003-ИП произведена замена взыскателя фио правопреемником; что административный истец обращался в Преображенское РОСП с ходатайством о замене взыскателя в данном исполнительном производстве правопреемником (п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ).

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленному в ст.14 КАС РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе, осуществляет руководство судебным процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Однако административным истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного истребования и представления в суд доказательств, на которых основаны его требования, не заявлено ходатайство об оказании судом содействия в истребовании доказательств, равно как и не указано, кто в настоящее время является сторонами исполнительного производства №207707/22/77003-ИП.

С учетом того, что административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела без его участия, суд лишен возможности самостоятельно определить обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований и названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок по 20 октября 2025 года включительно исправить недостатки, указанные в мотивировочной части определения: уточнить сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены; представить доказательство произведенного процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №305 адрес по делу №2-394/2022.

В случае выполнения требований судьи в установленный срок исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио