Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-02-2025-013098-57

№5-390/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 сентября 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио Александровне,

с участием Солонинкина Георгия Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-262/2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Солонинкина Георгия Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, на учетах в ПНД, НД не состоящего, проживающего по адресу: адрес, официально не работающего, со слов работающего неофициально курьером – доставщиком еды, не имеющего инвалидность, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2025 г. в 12 час. 04 мин. по адресу: адрес, водитель Солонинкин Георгий Андреевич, управляя электросамокатом СИМ 240 б/н в нарушение ПДД РФ двигался по тротуару, создавая помехи пешеходам по пешеходному переходу не спешившись, не выполнил законное требование сотрудника полиции (Госавтоинспекции) об остановке, продолжил движение, создавая аварийные ситуации, после пытался скрыться бегством, бросив электросамокат, но был остановлен и задержан, то есть в нарушение требования п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального а от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, таким образом, Солонинкин Георгий Андреевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Солонинкин Георгий Андреевич в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Пояснил, что не исполнил требование сотрудника Госавтоинспекции, поскольку испугался. На вопросы суда пояснил, что он управлял арендованным электросамокатом. Жалоб на действия инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции, в том числе жалоб в связи с применением недозволенных мер в отношении него он не имеет, ходатайства также не заявлял. Не назвал оснований не доверять должностному лицу, оформившему административный материал в отношении него. Ранее инспекторов не знал, конфликтов не имел.

Судья, выслушав объяснения Солонинкина Георгия Андреевича, исследовав письменные материалы дела, считает доказанным наличие неповиновения законному требованию сотрудника полиции (Госавтоинспекции), и приходит к выводу о правильной квалификации действий Солонинкина Георгмия Андреевича сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральный от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности , возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (, , и ).

В соответствии со Федерального а от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в числе иных на полицию возложены обязанности в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу , , названного Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно и Федерального а от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Солонинкина Георгия Андреевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 30.08.2025; - рапортами сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции от 30.08.2025 (л.д.3,4); протоколом о задержании Солонинкина Георгия Андреевича; карточкой нарушений, иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяет суду установить все обстоятельства административного правонарушения, с учетом того, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно и Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законность действий сотрудника Госавтоинспекции по требованию об остановке водителя электросамоката Солонинкина Георгия Андреевича, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что инспектором Госавтоинспекции Солонинкину Георгию Андреевичу было предоставлено достаточно времени для исполнения требований об остановке электросамоката, однако Солонинкиным Георгием Андреевичем данное требование исполнено не было.

Установив, что к Солонинкину Георгию Андреевичу, как к водителю электросамоката СИМ 240, сотрудником Госавтоинспекции предъявлялось требование об остановке, данное требование должностного лица Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является законным, соответствующим положениям Федерального от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", которому Солонинкин Георгий Андреевич не подчинился, действия Солонинкина Георгия Андреевича образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Солонинкина Георгия Андреевича.

Тот факт, что сотрудники Госавтоинспекции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оформляя административный материал в отношении Солонинкина Георгия Андреевича, сотрудники Госавтоинспекции выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта - материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Солонинкиным Георгием Андреевичем административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать должностных лиц при написании рапорта по КоАП РФ не требуется.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях Солонинкина Георгия Андреевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения полностью подтверждается объективными доказательствами, согласно которым Солонинкин Георгий Андреевич длительное время не выполнял законные требования инспектора ОБ ДПС – о прекращении противоправных действий, об остановке электросамоката, из письменных документов, а также объяснений Солонинкина Георгия Андреевича следует, что последний не реагировал должным образом на требования инспектора Госавтоинспекции. Таким образом, указанные действия/бездействия Солонинкина Георгия Андреевича, суд расценивает как умышленное игнорирование и как следствие неисполнение законного требования сотрудника полиции (Госавтоинспекции).

Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Солонинкина Георгия Андреевича проверены. Законность требований и действий должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Условия содержания при административном задержании и административном аресте он вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Солонинкина Георгия Андреевича материалы дела не содержат.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен. Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания Солонинкину Георгию Андреевичу, судья учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, имущественное положение Солонинкина Георгия Андреевича, вину признал, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность; со слов официально не работает. Ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д.15). Судья приходит к выводу, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Солонинкина Георгия Андреевича не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Срок административного задержания включается в административный арест.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Солонинкина Георгия Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить Солонинкину Георгию Андреевичу наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Исполнение наказания возложить на начальника ОМВД по адрес.

Срок наказания Солонинкину Георгию Андреевичу исчислять с 30 августа 2025 года с 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: Романова В.А.