Определение о возвращении заявления

77RS0010-02-2025-013077-23

№Ма-1014/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением Мислимшоева Мурида Фаруховича к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мислимшоев М.Ф. в форме электронного документа обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако административное исковое заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из административного искового заявления, оно подписано представителем административного истца фио, действующим на основании доверенности.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что 19.02.2025 фио Мурид Фарухович сроком на два года с правом передоверия выдал доверенность индивидуальному предпринимателю Шукюрову фио на представление своих интересов, в том числе и во всех судах судебной системы Российской Федерации с правом подписания и предъявления искового заявления в суд.

Доверенность удостоверена нотариусом адрес фио (зарег. в реестре №59/325-н/77-2025-4-155).

Однако полномочия представителя на подачу и подписание административного искового заявления от имени административного истца данной доверенностью не предусмотрены.

Между тем пунктом 1 части 2 ст.56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Как следует из протокола проверки файлов документов и электронных подписей, административное исковое заявление Мислимшоева М.Ф. подано в суд Кугдановой Светланой Андреевной, действующей на основании доверенности.

К административному исковому заявлению приложена копия доверенности, выданной 28.08.2025 индивидуальным предпринимателем фио в порядке передоверия, которой он в свою очередь уполномочил фио представлять его интересы и интересы его доверителей.

Данная доверенность выдана сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам.

Объем полномочий по доверенности, выданной в порядке передоверия, совпадают с объемом первоначальной доверенности, выданной административным истцом.

При этом по смыслу статьи 187 ГК РФ, а также в соответствии с п.7.12, 8.4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 (протокол № 07/16) срок действия доверенности при передоверии не может быть больше, чем установлено в первоначальной доверенности.

Кроме того, пунктом 7.14 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей предусмотрено, что в доверенности, удостоверяемой в порядке передоверия, следует отразить реквизиты, позволяющие идентифицировать основную доверенность, а в случае удостоверения доверенности в порядке последующего передоверия - также предшествующей(их) доверенности(ей), выданной(ых) в порядке передоверия, в объеме, достаточном для проверки действительности указанных доверенностей в ЕИС

Однако доверенность, выданная 28.08.2025 индивидуальным предпринимателем Шукюровым фио, не отвечает требованиям, установленным вышеприведенными нормами права, для доверенности, оформленной в порядке передоверия, а именно: срок действия данной доверенности превышает срок действия основной (первоначальной) доверенности, а также в ней не отражены реквизиты, позволяющие идентифицировать основную доверенность, выданную административным истцом.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что административное исковое заявление Мислимшоева Мурида Фаруховича подписано и подано в суд лицами, не имеющими полномочий на его подписание и подачу в суд, а потому на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление должно быть возвращено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Мислимшоева Мурида Фаруховича к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья фио