Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0010-02-2025-012907-48

Дело № 1-641/25

Постановление

21 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Кравченко Е.С. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 88 от 23 сентября 2025 года,

потерпевшего Дидигова Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Дидигова Х.Х. о прекращении уголовного дела в отношении

Кравченко Евгения Сергеевича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего гальваником АО 106 «ЭОМЗ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Кравченко Е.С., 24 июля 2025 года, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 10 минут, находясь на площадке первого этажа подъезда 4 д. 99 по адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя тайно от окружающих, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на первом этаже электровелосипеду марки «HAMZA BIKE V8 Max» (фио В8 Макс), принадлежащему Дидигову Х.Х., после чего руками вытащил с вышеуказанного электровелосипеда аккумуляторную батарею марки «Liming» 60/30 Am, согласно заключению эксперта № 1476/2025 от 18 августа 2025 года, стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Дидигову Х.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравченко Е.С. в связи с тем, потерпевший примирился с подсудимым, так как последним возмещен имущественный ущерб в полном объеме, в настоящее время претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Кравченко Е.С. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат фио также поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель фио не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела в отношении Кравченко Е.С. в связи с примирением сторон, соответствует идеям восстановительного правосудия, так как они выступают наиболее оптимальным решением уголовного конфликта между подсудимым и потерпевшей стороной.

Освобождение Кравченко Е.С. в данном случае от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

Таким образом, поскольку Кравченко Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом преступление, в совершении которого он обвиняется, по смыслу закона является преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего, который добровольно заявил ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении Кравченко Е.С. в связи с примирением с ним, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Кравченко Е.С., в совокупности с иными данными о личности подсудимого, установленными в судебном заседании, подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Кравченко Е.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что оснований для дальнейшего применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кравченко Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кравченко Е.С. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина