Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1910/2025

дело № 2-5794/2023

УИД 77RS0010-02-2023-009779-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 13 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Суржан ... по доверенности Карпычева ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску адрес Стандарт» к Суржан ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд адрес обратился истец адрес Стандарт» с иском к ответчику Суржан ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Измайловского районного суда адрес от 16.10.2023 по гражданскому делу № 2-5794/2023 исковые требования адрес Стандарт» к Суржан ... были удовлетворены: с ответчика была взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчиком Суржан Т.Г. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 16.10.2023, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением Измайловского районного суда адрес 26.08.2024 года срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

Дело по апелляционной жлобе ответчика было направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2025 (№ 33-15 840/2025) решение Измайловского районного суда адрес от 16.10.2023 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суржан Т.Г. - без удовлетворения.

Представителем ответчика была подана кассационная жалобы на решение суда от 16.10.2023 и апелляционное определение от 22.04.2025, в которой он просил решение суда от 16.10.2023 и апелляционное определение от 22.04.2025- отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Дело по кассационной жалобе ответчика было направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025 (№ 88-15088/2025) апелляционное определение от 22.04.2025 было отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 28.07.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2025 (№ 33-31416/2025) решение Измайловского районного суда адрес от 16.10.2023 г. было отменено, в исковых требованиях было отказано.

От представителя ответчика Суржан ... по доверенности Карпычева ... поступило заявление о взыскании с адрес Стандарт» возмещения понесённых ответчиком расходов, связанных с рассмотрением дела, по оплате услуг представителя за участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме сумма

Заявитель Суржан Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Как указано выше, по делу принято вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Суржан ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчиком заявлено о взыскании с истца адрес Стандарт» расходов по оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной, кассационной и в апелляционной инстанциях в общей сумме сумма, в подтверждение которых представлены:

- Договор на оказании юридических услуг № 02/07 от 16.07.2024, заключенный между Суржан Т.Г. (заказчик) и Карпычевым С.К. (исполнитель), согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 16.10.2023 г. с ходатайством о восстановлении срока, с представлением интересов заказчика в Московском городском суде, со стоимостью услуг сумма. В случае отказа Московским городским судом в требованиях адрес Стандарт» Суржан Т.Г. оплачивает исполнителю сумма.

- Актом об оказанных услугах к Договору, согласно которого заказчиком приняты следующие работы: подготовка апелляционной жалобы на решение от 16.10.2023 г. (сумма), участие в судебном заседании 26.08.2025 г. в 16-20 по вопросу восстановления срока (сумма), представление интересов заказчика в Московском городском суде (сумма);

- Договором на оказании юридических услуг № 04/04 от 22.04.2024, заключенный между Суржан Т.Г. (заказчик) и Карпычевым С.К. (исполнитель), согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде кассационной инстанции (подготовка кассационной жалобы, направление документов в суд, участие в судебных заседаниях);

- Актом об оказанных услугах к Договору, согласно которого заказчиком приняты следующие работы: представление интересов во втором кассационном суде, подготовка кассационной жалобы, направление документов, участие в заседаниях (сумма);

-Договор на оказании юридических услуг № 02/06 от 18.06.2024, заключенный между Суржан Т.Г. (заказчик) и Карпычевым С.К. (исполнитель), согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции после отмены втором кассационным судом апелляционного определения;

- Актом об оказанных услугах к Договору, согласно которого заказчиком приняты следующие работы: представление интересов в Московском городском суде, подготовка ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, подготовка заявления о пропуске срока исковой давности, участие в заседаниях (сумма);

- Чеками по перечислении денежных средств в счёт оплаты по Договорам на оказании юридических услуг от 21.08.2025 – сумма, сумма, сумма; 27.08.2024 – сумма; 18.07.2024 – сумма; 14.08.2024 г.- сумма

Итого заявленные расходы ответчика по оплате услуг представителя надлежаще подтверждены на сумму сумма.

Данные расходы подлежат возмещению в пользу Суржан Т.Г. с адрес Стандарт» в связи с тем, что решение суда составлялось с учетом судебных постановлении судов апелляционной и кассационной инстанции в пользу ответчика.

Интересы ответчика Суржан Т.Г. представлял в судах первой, апелляционных и кассационной инстанций – представитель по доверенности Карпычев С.К., который участвовал в судебном заседании первой инстанции, в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, подготовил и подал различные процессуальные документы при рассмотрении дела судами трёх инстанций, имеющими отношение к делу в защиту прав и законных интересов ответчика.

Однако суд находит, что заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию частично, с учётом количества судебных заседаниях судов первой, апелляционных и кассационной инстанций с участием представителя истца, выполненных представителем объективно необходимых для рассмотрения дела процессуальных действий в защиту интересов Суржан Т.Г., с учётом объёма и длительности рассмотрения дела по существу, относимости и разумности расходов по оплате услуг представителя относительно категории сложности дела, в связи с чем суд взыскивает адрес Стандарт» в пользу Суржан ... в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 99, 100, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя ответчика Суржан ... по доверенности Карпычева ... о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Суржан ... с адрес Стандарт» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалобы в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Никитенко