Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-012970-53

Дело № 1-633/25

Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 57 от 19 сентября 2025 года,

потерпевшего Антонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Миронова Андрея Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего машинистом 6-го разряда в ГБУ адрес адрес», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Миронов А.А., 25 июня 2025 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на тротуаре напротив стоматологической клиники «Анидент» расположенной по адресу: адрес, обнаружил бокс внутри которого находился комплект видеомониторов марки фио М 1 Энхенсед КИТ («Hollyland Mars M1 Enhanced KIT») принадлежащий Антонову Р.А., совершая сокрытие найденной вещи, которую согласно действующему законодательству он должен был предоставить в компетентные органы для возвращения законному владельцу, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Антонову Р.А., реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает 25 июня 2025 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, тайно похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшего бокс внутри которого находился комплект видеомониторов марки фио М 1 Энхенсед КИТ («Hollyland Mars M1 Enhanced KIT») стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 1361/2025 от 11 июля 2025 года – сумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Антонову Р.А., значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании Миронов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Миронову А.А., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №3644 от 22 июля 2025 года Миронов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, совершения к инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании), у фио не имеется

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Миронов А.А. признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения Миронову А.А. иного вида наказания.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ Миронов А.А. не может отбывать обязательные работы, суду не представлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной Миронову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Миронову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; мобильный телефон марки «Redmi 9» (Редми 9) - выданный на хранение Миронову А.А., по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности; комплект видеомониторов марки «Hollyland Mars M1 Enhanced KIT», серийный номер 23A238268E – выданный потерпевшему Антонову Р.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина