Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-20810/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 28 августа 2025 года, которым жалоба заявителя фио возвращена, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившихся в непроведении проверок в порядке ст.ст. 123-124, 144 УПК РФ и непредоставлении заявителю постановлений по «объединенному» материалу проверки №31/402.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 28 августа 2025 года заявителю возвращена данная жалоба.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обоснованно указал, что из представленных материалов следует, что в жалобе отсутствуют сведения необходимые для ее принятия и рассмотрения в судебном порядке, поскольку предмет проверки, исходя из требований положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ заявителем не конкретизирован, при этом заявителем обжалуются действия нескольких должностных лиц с разной процессуальной компетенцией и должностными полномочиями, ввиду чего жалоба подлежала возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию и рассмотрению жалобы по существу в порядке 125 УПК РФ, так как из содержания жалобы не представлялось установить предмет обжалования.

Ограничений заявителя доступа к правосудию в связи с возвратом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку фио вправе обратиться с жалобой в суд повторно после устранения недостатков.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, на что ссылается заявитель в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. , , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 28 августа 2025 года о возврате жалобы заявителя фиоИ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий