Приговор

УИД № 77RS0010-02-2025-012503-96

Дело № 1-600/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио и ее представителя – адвоката фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката Лаштабо А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, квартал СУ «Дружба», д. 84, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих детей, 2019 и паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2024 года примерно в 10 час. 28 мин. фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес по проезжей части адрес г. Москвы со стороны адрес г. Москвы, с левым поворотом на проезжую часть адрес г. Москвы в направлении адрес, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, подъезжая к нерегулируемому перекрестку адрес г. Москвы и адрес г. Москвы, расположенному в районе д. 2, корп. 1 по адрес г. Москвы, а также к расположенному у вышеуказанного дома на проезжей части адрес г. Москвы нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», обязанностью соблюдения требований ПДД РФ, пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке проезжей части адрес г. Москвы, дорожных и метеорологических условий, а именно: пасмурной погоды и заснеженной проезжей части адрес г. Москвы, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, начал совершать маневр левого поворота с проезжей части адрес г. Москвы на проезжую часть адрес г. Москвы в направлении адрес, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной следованием по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, пересекавшей проезжую часть адрес г. Москвы справа налево относительно направления движения автомобиля под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего он (фио) 30 ноября 2024 года примерно в 10 час. 28 мин., управляя автомобилем марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, в адрес на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес г. Москвы, в районе д. 2, корп. 1 по указанной улице, в 2,8 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес г. Москвы и в 19,3 м за вторым углом д. 2, корп. 1 по адрес г. Москвы относительно направления движения к адрес, совершил наезд на пешехода фио.

В результате нарушения фио указанных требований пунктов ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход фио, которая после указанного дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи 30 ноября 2024 года примерно в 12 час. 51 мин. доставлена в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ».

Согласно заключению эксперта № 2524203512 от 13 августа 2025 года, фио причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости, травматического субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени (очаги контузии в левой лобной, височной долях, левой гемисфере мозжечка), гемосинуса (патологическое содержимое в основной и правой верхнечелюстной пазухе), пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа), которые образовались в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни фио.

Таким образом, фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, фио от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что в Российскую Федерацию впервые приехал в 2015 году с целью заработка, работал в различных организациях и проживал в разных субъектах Российской Федерации, в основном, работал таксистом, арендовал различные автомобили и через интернет сервис «Яндекс Такси», осуществлял перевозку пассажиров. С октября 2024 года неофициально подрабатывал на автомобиле марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, который на безвозмездной основе брал у знакомого Алексея. На вышеуказанном автомобиле он передвигался примерно 2 месяца, после чего снова вернулся на работу в «Яндекс Такси». Автомобиль марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, за весь период эксплуатации находился в технически исправном состоянии, тормозная и рулевая система работали исправно, контрольных ламп, сообщающих о неисправности автомобиля на панели приборов, не горело, в связи с чем с уверенностью может заявить, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 ноября 2024 года по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, находился в технически исправном состоянии. 30 ноября 2024 года примерно в 09 час. 00 мин. он выехал из больницы, расположенной на адрес, и собирался проследовать в центр адрес. Во время движения на автомобиле марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, в салоне находился один, ремнем безопасности во время движения был пристегнут, на управляемом им автомобиле был включен ближний свет, от управления транспортным средством его никто не отвлекал, мобильным телефоном во время движения не пользовался, погода в тот день была пасмурной, осадков не было, проезжая часть была немного заснеженной. Примерно в 10 час. 00 мин. он следовал на автомобиле марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе д. 2, корп. 1 на перекрестке вышеуказанных улиц он остановился для того, чтобы пропустить транспортные средства, которые следуют по проезжей части адрес, ему необходимо было повернуть налево и поехать в сторону адрес, в связи с чем сигнал указателя левого поворота на управляемом им автомобиле был включен. Также, он видел, что на проезжей, на которую он поворачивает, находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специализированными дорожными знаками и линиями дорожной разметки «зебра», вблизи которого находится пожилая женщина. Далее, он начал осуществлять маневр поворота налево со скоростью примерно 10 км/ч, однако на несколько секунд отвлёкся от управления автомобиля, так как смотрел на автомобиль, следующий с правой стороны от него, в связи с чем повторно не посмотрел на пешеходный переход и не убедился в безопасности проезда, продолжил движение через пешеходный переход с вышеуказанной скоростью. В тот момент, когда он проезжал через пешеходный переход, почувствовал небольшой удар в правую часть управляемого им автомобиля, сразу же остановился. Выйдя из автомобиля марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, он увидел, что на дороге лежит пожилая женщина, понял, что при проезде через нерегулируемый пешеходный переход совершил наезд на пешехода. Он подошел к данной женщине, поинтересовался ее здоровьем, после чего попросил находящихся рядом людей вызвать на место ДТП экстренный службы. Примерно через 5-10 мин. на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Далее, врачи скорой помощи осмотрели бабушку и сказали, что в больницу женщину нет необходимости везти, сотрудники ГИБДД пояснили, чтобы он оставил свои контактные данные и отвез женщину домой. После чего, он оставил контактные сотрудникам ГИБДД, отвез пострадавшую женщину домой, оставил ей свои контактные данные, а также оставил свои данные соседям, которые ее встретили. После чего, он проследовал дальше по делам. Примерно через неделю ему позвонили из ГИБДД и сообщили, что ему необходимо приехать в отдел ГАИ по адресу: адрес, что он и сделал, скрываться от сотрудников полиции и скрыть какой-либо факт ДТП намерений у него не было. По прибытии в ГАИ, он пояснил сотрудникам полиции факт дорожно-транспортного происшествия и написал собственноручно объяснение. Алкогольную продукцию и наркотические вещества никогда не употреблял, на момент ДТП находился в трезвом состоянии. Причиной данного ДТП считает свою невнимательность при управлении транспортным средством, а также то, что при проезде через нерегулируемый пешеходный переход должным образом не убедился в безопасности проезда. Свою вину признает в полном объеме и искренне сожалеет о случившемся (156-159).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей фио в суде о том, что 30 ноября 2024 года примерно в 10 час. 00 мин. она вышла из дома, собиралась проследовать в квартиру ее дочери, расположенной на улице 15-я Парковая. Примерно в 10 час. 20 мин. она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части адрес адрес, в районе д. 2, к. 1 по указанной улице, пешеходный переход обозначен специализированными дорожными знаками и линиями дорожной разметки «зебра», которые отчетливо видны, ей было необходимо перейти проезжую часть на противоположную сторону дороги и продолжить движение в сторону адрес. Непосредственно перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом она остановилась, посмотрела налево и направо, убедилась в том, что транспортных средств, следующих по проезжей части адрес адрес, не имеется. Она начала переходить дорогу строго по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе спокойного шага, при этом, на всем пути следования темп и траекторию движения не изменяла, следовала примерно по центру пешеходного перехода. Пройдя несколько метров по пешеходному переходу, она почувствовала сильный удар в левую часть тела, от которого упала на дорогу и потеряла сознание, что происходило дальше, помнит смутно. На место дорожно-транспортного происшествия приезжали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. После чего, со слов её внучки, водитель автомобиля, который совершил на нее наезд, отвез ее домой. По прибытии к дому, они не смогли найти ключи от квартиры, ее отвели в квартиру к соседке, которая сразу же позвонила ее внучке, чтобы сообщить о произошедшем ДТП, а также позвонила в службу 112, чтобы вызвать повторно скорую медицинскую помощь. Примерно через 10 мин. приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ее в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где она проходила лечение в течении 6 дней. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия считает исключительно невнимательность водителя автомобиля при управлении транспортным средством, а также то, что последний обязан был уступить дорогу, так как она следовала строго по нерегулируемому пешеходному переходу;

- показания свидетеля фио в суде о том, что 30 ноября 2024 года ей позвонила соседка ее бабушки фио и сообщила, что с ее бабушкой что то произошло, она находится в автомобиле скорой помощи возле дома по адресу: адрес. Она незамедлительно проследовала по вышеуказанному адресу, бабушка находилась в автомобиле скорой помощи, где ее осматривали врачи. Далее, они проследовали в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», куда госпитализировали фио. Обратившись в ГИБДД УВД по адрес, она написала заявление, после чего с ней связался сотрудник ГАИ и сообщил, что необходимо приехать в отдел ГИБДД. По прибытии в отдел ГИБДД, ей сообщили, что на ее бабушку фио по адресу: адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд автомобиль марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что у него в собственности имеется автомобиль марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, за техническим состоянием данного автомобиля следит он, автомобиль своевременно проходит техническое обслуживание в специализированном сервисе, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 ноября 2024 года по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, находился в технически исправном состоянии, тормозная и рулевая система работали исправно. В октябре 2024 года он передал принадлежащий ему автомобиль на основании договора аренды или без него, точно пояснить не может, фио,

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения от 07 декабря 2024 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло 30 ноября 2024 года с участием автомобиля марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и пешехода фио (л.д. 5-11);

- заключением эксперта № 2524203512 от 13 августа 2025 года, из которого следует, что фио причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости, травматического субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени (очаги контузии в левой лобной, височной долях, левой гемисфере мозжечка), гемосинуса (патологическое содержимое в основной и правой верхнечелюстной пазухе), пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа), которые образовались в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 49-61);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14 августа 2025 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым место наезда марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, на пешехода фио расположено в адрес на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес г. Москвы, в районе д. 2, корп. 1 по указанной улице, в 2,8 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес г. Москвы и в 19,3 м за вторым углом д. 2, корп. 1 по адрес адрес относительно направления движения к адрес (л.д. 98-102);

- протоколом выемки от 15 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому у фио изъят автомобиль марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС (л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС (л.д. 130-136);

- копией водительского удостоверения № 99 32 603047 на имя фио, согласно которому последний имеет право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1,М» (л.д. 169-170);

- копией свидетельство о регистрации ТС, согласно которого марка и модель управляемого фио автомобиля является - марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС (л.д. 169-170).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио со стороны указанных лиц не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно-аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, заключение эксперта суд признает допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио о признании вины в совершении вменяемого преступления, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению вменяемого фио преступления, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания, данные в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений определяется судом на основании совокупности доказательств, с учетом приведенного выше заключения эксперта № 2524203512 от 13 августа 2025 года, согласно выводам которого полученные фио телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Судом достоверно установлено, что дорожная обстановка, условия видимости и установленные надлежащим образом дорожные знаки, сигналы светофора, позволяли водителю фио правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом фио ничто не препятствовало выполнять требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении подсудимому фио наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, неофициально трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.

Так, фио вину признал и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, имеет на иждивении супругу, родителей пенсионного возраста и брата, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио двоих малолетних детей, 2019 и паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Поскольку совершенное фио преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, фио ранее не судим, на основании ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, также в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено, поскольку подсудимый является иностранным гражданином.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, помимо наказания в виде лишения свободы либо ограничения свободы, предусматривает также возможность назначения наказания в виде принудительных работ либо ареста.

Вместе с тем, принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, могут быть назначены лишь в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы, положения УК РФ о наказании в виде ареста не введены в действие до создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечения достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения фио и членов его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени опасности допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначения фио дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с фио в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные потерпевшей требования в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в размере сумма, суд, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с фио в пользу потерпевшей фио компенсацию морального вреда в сумме сумма

Помимо изложенного, потерпевшей фио заявлены требования о взыскании денежных средств в размере сумма за оказание ей юридической помощи.

В соответствие с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также , понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей фио должны быть возмещены средства, затраченные на представителя.

Участие при рассмотрении дела представителя потерпевшей фио подтверждено материалами дела.

Потерпевшей представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а именно, соглашение об оказании юридической помощи № 20250929 от 29 сентября 2025 года и чек по операции от 30 сентября 2025 года на сумму сумма

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оснований полагать, что размер выплаченного представителю потерпевшей вознаграждения завышен, у суда не имеется, поскольку размер оплаты труда представителя отвечает требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи и длительности расследования и рассмотрения настоящего уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в подтверждение сумм, затраченных потерпевшей, доказательств суд также не усматривает.

Таким образом, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя потерпевшей фио у суда не имеется, с учетом сложности уголовного дела, требований разумности и справедливости, а также в связи с тем, что потерпевшей предоставлены документы о том, что она действительно понесла расходы в связи с расследованием и рассмотрением данного уголовного дела.

С учетом изложенного, потерпевшей фио подлежат выплате процессуальные издержки в размере сумма, связанные с вознаграждением представителю потерпевшей по оказанию юридической помощи.

При этом, суд принимает во внимание, что расходы потерпевшей по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом, с последующим взысканием данных процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Штраф отплачивать по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО); Расчетный счет: 03100643000000017300; БИК 004525988; Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731448630); ИНН/КПП получателя 7719108599/771901001; ОКТМО: 45307000; КБК 18811621020026000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Гражданский иск потерпевшей фио в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма

Выплатить потерпевшей фио из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере сумма, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату фио

Взыскать с фио в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумма

Избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля (GAZ A31R32)», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение по принадлежности фио, по вступлению приговора в законную силу оставить собственникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова