Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-19060/25 Судья: Степина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «8» сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздновской Е.С.

с участием прокурора Сорокиной Е.В.

защитников адвокатов Никифоровой Ж.Н., Исайчева М.А.

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никифоровой Ж.Н. на постановление Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 15 суток, то есть до 3 сентября 2025 года, в отношении:

Е..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Выслушав обвиняемого и адвокатов, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 3 июня 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении фио, фио и неустановленных лиц.

2 августа 2025 года с данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 20 августа 2025 года задержан Е..., допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 3 сентября 2025 года.

Следователь с согласия руководителя УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве обратился с ходатайством в Измайловский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 15 суток, то есть до 3 сентября 2025 года, которое обжалованным постановлением было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Никифорова Ж.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что фио ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Смоленске, откуда может самостоятельно являться к месту проведения следствия и в суд, положительно характеризуется, причастность к преступлению не отрицает, дал подробные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, родственниками добровольно погашен потерпевшему материальный ущерб. По мнению автора жалобы, суд не учел наличие у ее подзащитного многочисленных заболеваний, которые послужили препятствием для его призыва в ряды Российской Армии, и которые в условиях изоляции могут обостриться, попытку скрыться фио объяснил тем, что был испуган, так как ранее не задерживался органами правопорядка, заверил, что впредь такого не повторится, доказательств того, что он имеет намерения воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Просит постановление отменить, избрать Е... меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио, вопреки доводам адвоката, судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.1.1 и ч.1.2 и ч.2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Е... обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению, в том числе, показаниями самого фио

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, и все те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, с учетом которых, а также обвинения фио в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления в составе организованной группы, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, и о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, длительное время не проживающий по месту постоянной регистрации, не имеющий по месту производства предварительного следствия места жительства или места пребывания, не имеющий определенного рода деятельности, места работы и стабильного источника дохода, при задержании пытавшийся скрыться, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных выше данных отмена или изменение Е... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит данному лицу противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Суд не может согласиться с утверждением адвоката о том, что суд первой инстанции не учел наличие у обвиняемого многочисленных заболеваний, поскольку это прямо противоречит содержанию судебного решения, в котором данным обстоятельствам дана надлежащая оценка, и обоснованно указано, что имеющиеся у фио заболевания не являются безусловным основанием для избрания в отношении данного лица меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку сведений о том, что по своему состоянию здоровья Е... не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется, а совокупность иных, перечисленных в судебном решении обстоятельств, свидетельствует о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Е... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: