Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемых Давудова М.М. и Давудова Р.М.,

защитника обвиняемого Давудова М.М. – адвоката Гусейновой К.М.,

защитника обвиняемого Давудова Р.М. – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Давудова Магомеда Малачиевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, с высшим образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

Давудова Расула Малачиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 27 февраля 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 августа 2025 года руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2025 года.

Преступление, по версии органов следствия, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлениях следователя.

01 марта 2025 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

03 марта 2025 года Измайловским районным судом адрес Давудову М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 27 апреля 2025 года.

23 апреля 2025 года Измайловским районным судом адрес районным судом адрес продлен срок содержания под стражей обвиняемого Давудова М.М. на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 27 мая 2025 года.

23 мая 2025 года Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого Давудова М.М. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 26 июля 2025 года.

23 июля 2025 года Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого Давудова М.М. продлен на 1 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 26 августа 2025 года.

18 июня 2025 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

20 июня 2025 года Измайловским районным судом адрес Давудову Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 26 июля 2025 года.

23 июля 2025 года Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого Давудова Р.М. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 07 суток, то есть до 26 августа 2025 года.

26 августа 2025 года истекает срок содержания под стражей обвиняемого Давудова Р.М., который составит 02 месяца 07 суток, обвиняемого Давудова М.М., который составит 6 месяцев 00 суток, однако окончить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо:

- предъявить фио, Давудову М.М., и Давудову Р.М. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить их по существу предъявленного обвинения;

- выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ;

- составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Следователь в судебном заседании ходатайства поддержал по изложенным в них основаниям.

Старший помощник прокурора в судебном заседании ходатайства следователя поддержала и просила их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Обвиняемый фио и защитник обвиняемого Давудова М.М. – адвокат Гусейнова К.М. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, так как фио не собирается скрываться, ходатайствовали об изменении меры пресечения обвиняемому Давудову М.М. на домашний арест.

Обвиняемый фио и защитник обвиняемого Давудова Р.М. – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, так как фио не собирается скрываться, ходатайствовали об изменении меры пресечения обвиняемому Давудову Р.М. на домашний арест.

Изучив представленные следствием копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайства о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, избранная в отношении обвиняемых Давудова М.М. и Давудова Р.М. мера пресечения не может быть отменена или изменена на иную, не связанную с изоляцией от общества, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания обвиняемых под стражей. С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Избранная в отношении обвиняемых Давудова М.М. и Давудова Р.М. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена на иную, не связанную с изоляцией от общества, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали.

фио М.М. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, не работает, что свидетельствует о том, что фио не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем суд считает, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, сообщить неустановленным соучастникам о ходе предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать осуществлению предварительного расследования, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, в связи с чем суд считает, что в отношении обвиняемого Давудова М.М. избрание иной, более мягкой, меры пресечения невозможно.

фио Р.М. обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, совершенного в форме открытого хищения имущества с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, зарегистрирован в значительной отдаленности от следствия и суда, при этом не имеет регистрации на территории адрес и адрес, не имеет постоянного легального источника дохода, раннее судим, в связи с чем суд считает, что, оставаясь на свободе, фио, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, совершить новые преступления в составе группой лиц по предварительному сговору, а также сообщить своим неустановленным соучастникам о ходе предварительного следствия по уголовным делу, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, в связи с чем суд считает, что в отношении обвиняемого Давудова Р.М. избрание иной, более мягкой, меры пресечения невозможно.

Особая сложность расследования обусловлена большим объемом выполненных следственных и иных процессуальных действий, сложностью в установлении местонахождения соучастников, длительностью получения характеризующего материала на обвиняемых из-за удаленности учреждений.

Суд учитывает, что соответствующих медицинских заключений о наличии у Давудова М.М. и Давудова Р.М. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайств обвиняемого Давудова М.М. и защитника обвиняемого Давудова М.М. – адвоката Гусейновой К.М. об изменении меры пресечения обвиняемому Давудову М.М. на домашний арест - отказать.

в удовлетворении ходатайств обвиняемого Давудова Р.М. и защитника обвиняемого Давудова Р.М. – адвоката фио об изменении меры пресечения обвиняемому Давудову Р.М. на домашний арест - отказать.

Продлить срок содержания под стражей Давудова Магомеда Малачиевича на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 06 (шести) месяцев 27 (двадцати семи) суток, то есть до 26 сентября 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей Давудова Расула Малачиевича на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 07 (семи) суток, то есть до 26 сентября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трех) суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Седышев