Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18670/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подозреваемой фио

её защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемой фио и её защитника-адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2025 года, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, незамужняя, детей на иждивении не имеющая, нетрудоустроенная, несудимая,

подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

помещена в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях «Психиатрическая Клиническая Больница № 1 им. фио» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток.

Изучив материалы, выслушав мнение подозреваемой и её защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

настоящее уголовное дело возбуждено 01 июля 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

03 июля 2025 года фио избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

16 июля 2025 года подозреваемой фио назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено «ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио ДЗМ».

Согласно письменному сообщению комиссии экспертов № 1253-2 от 23 июля 2025 года в связи с неясностью клинической картины, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении фио не представляется возможным, фио рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Срок дознания по уголовному делу продлен 01 августа 2025 года на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 30 августа 2025 года.

Дознаватель, с согласия заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес, обратилась в суд с ходатайством о помещении подозреваемой фио, не содержащейся под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2025года ходатайство дознавателя удовлетворено и фио помещена в психиатрический стационар - «ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио ДЗМ» адрес для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку фио не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, наблюдалась у психиатра в связи с диагнозом «эпилепсия», но была снята с учета, выразила готовность посещать врачей амбулаторно. Считает, что решение суда ограничит свободу фио на значительный срок и предписывает принудительное помещение в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь, для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, что представляется незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют достаточные основания для применения к подозреваемой указанной меры принуждения. Адвокат просила постановление Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2025 отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

В апелляционной жалобе подозреваемая фио выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что решение суда о помещении в психиатрический стационар нарушает ее права, поскольку данная мера представляется чрезмерной, фактически предрешает исход дела и может повлечь за собой неоправданно суровое наказание в виде ограничения свободы. Хоть ранее она находилась на консультативном лечении в ПНД № 9, в начале 2025 года врачебная комиссия пришла к заключению о снятии её с учета в связи с отсутствием дальнейшей необходимости в этом. Также указывает, что в отношении нее избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, а помещение в психиатрический стационар на 30 суток является фактическим лишением свободы и может негативно отразиться на физическом и психическом здоровье. Отмечает, что вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме. Просит постановление суда отменить, производство по ходатайству дознавателя прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помешен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд указал в постановлении, что в ходе расследования дела в отношении фио была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, однако согласно выводам комиссии экспертов решить диагностические и экспертные вопросы в рамках амбулаторной экспертизы не представилось возможным, поэтому комиссия экспертов рекомендовала направить фио на стационарную судебно-психиатрическую судебную экспертизу.

Принимая решение о помещении фио в психиатрический стационар для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступления, данные о личности подозреваемой, которая не находится под стражей, сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Постановление о возбуждении ходатайства в отношении фио составлено в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес, в период производства предварительного расследования.

Представленные в суд апелляционной инстанции материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Письменное сообщение комиссии экспертов № 1253-2 от 23 июля 2025 года, о невозможности дать заключение в отношении фио в амбулаторных условиях составлено в государственном экспертном учреждении, комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы в должности эксперта. Сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не содержит противоречий, выводы экспертов ясны и понятны. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности принятого экспертами решения у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства о помещении фио в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства дознавателя о помещении подозреваемой в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы о продлении меры пресечения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав подозреваемой фио и ее защитника при рассмотрении ходатайства дознавателя.

Протокол судебного заседания составлен с соблюдением ст. 259 УПК РФ.

Нарушений предусмотренной ст. 165 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства дознавателя о помещении фио в психиатрический стационар судом не допущено.

При разрешении поступившего ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные ему материалы, тщательно проверил как доводы следователя, возбудившего ходатайство, так и доводы стороны защиты, возражавшей против помещения подозреваемой в стационар, исследовал представленные сторонами материалы, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя, мотивировав свое решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав на защиту, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2025 года о помещении фио в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях –«Психиатрическая Клиническая Больница № 1 им. фио» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

фио Рахматов