Определение о возвращении заявления

Дело № 2-7131/2024 (13-1684/2025)

77RS0010-02-2024-011737-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление третьего лица фио, представителя ответчика Топехи В.В. - фио об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-7131/2024 по исковому заявлению Успенского Павла Алексеевича к Топеха Виктории Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Топеха Дмитрия Алексеевича, нотариусу адресфио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника фактически принявшим наследство, признании единой даты окончания вступления в наследство, признании свидетельств о праве на наследство ничтожными, обязании выдать свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

решением Измайловского районного суда адрес от 17.12.2024 года в удовлетворении исковых требований Успенского Павла Алексеевича к Топеха Виктории Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Топеха Дмитрия Алексеевича, нотариусу адресфио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника фактически принявшим наследство, признании единой даты окончания вступления в наследство, признании свидетельств о праве на наследство ничтожными, обязании выдать свидетельства о праве на наследство отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 10.06.2025 года Решение Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 13 марта 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд поступило заявление третьего лица фио, представителя ответчика Топехи В.В. - фио об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-7131/2024 по исковому заявлению Успенского Павла Алексеевича к Топеха Виктории Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Топеха Дмитрия Алексеевича, нотариусу адресфио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника фактически принявшим наследство, признании единой даты окончания вступления в наследство, признании свидетельств о праве на наследство ничтожными, обязании выдать свидетельства о праве на наследство.

Определением Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2025 года вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

05 сентября 2025 года в суд поступило заявление третьего лица фио, представителя ответчика Топехи В.В. - фио поступило заявление об устранении недостатков, однако недостатки заявления, указанные в определении суда, не устранены, а именно, не представлен документ об оплате государственной пошлины, при этом третьим лицом фио, представителем ответчика Топехи В.В. - фио заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что отсрочка уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В обоснование заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на то, что ответчик Топеха В.В. является вдовой, у нее отсутствуют денежные средства, а также что фио имеет инвалиность.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований закона, заявителем не представлены документы, подтверждающие его неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате государственной пошлины за подачу заявления. В частности, не представлены доказательства, характеризующие материальное положение заявителя на момент подачи вышеуказанного заявления, к числу которых относятся: сведения Росреестра об отсутствии в собственности недвижимого имущества; сведения ГИБДД об отсутствии транспортных средств, иные документы, подтверждающие отсутствие дохода на момент обращения в суд и др.

Таким образом, в отсутствии указанных доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя, суд лишен возможности констатировать отсутствие объективной возможности уплатить государственную пошлину, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости возращения заявления третьего лица фио, представителя ответчика Топехи В.В. - фио об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-7131/2024 по исковому заявлению Успенского Павла Алексеевича к Топеха Виктории Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Топеха Дмитрия Алексеевича, нотариусу адресфио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника фактически принявшим наследство, признании единой даты окончания вступления в наследство, признании свидетельств о праве на наследство ничтожными, обязании выдать свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьего лица фио, представителя ответчика Топехи В.В. - фио о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины – отказать.

Заявление третьего лица фио, представителя ответчика Топехи В.В. - фио об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-7131/2024 по исковому заявлению Успенского Павла Алексеевича к Топеха Виктории Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Топеха Дмитрия Алексеевича, нотариусу адресфио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника фактически принявшим наследство, признании единой даты окончания вступления в наследство, признании свидетельств о праве на наследство ничтожными, обязании выдать свидетельства о праве на наследство возвратить со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лосева