Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2425/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 04 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

рассмотрев жалобу Берг Т.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 16 июля 2025 года Берг Т.Э. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере . рублей.

Берг Т.Э., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что административный штраф в размере . рублей был взыскан с Берг Т.Э. приставом-исполнителем по исполнительному производству от 12 мая 2025 года № ИП – 282736/25-75059, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства. Согласно данных о штрафах в личном кабинете портала «Госуслуги» Берг Т.Э. задолженностей не имеет. С января 2025 года автомобиль Берг Т.Э. находится на ремонте – ремонт двигателя, и не пригодна для передвижения. Следовательно, на автомобиль Берг Т.Э. марки «Киа Рио» г.р.з. Х911НО штрафы ГИБДД поступать не могут.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Берг Т.Э. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, посредством телефонограммы, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Берг Т.Э.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, Берг Т.Э. в установленный законом срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 26 апреля 2025 года не уплатила административный штраф в размере . рублей, назначенный постановлением №., по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2025 года.

По данному факту 27 мая 2025 года в отношении Берг Т.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Берг Т.Э. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно посчитал Берг Т.Э. извещенной надлежащим образом и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Вина Берг Т.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № . об административном правонарушении от 27 мая 2025 года МАДИ. в котором зафиксирован факт совершения Берг Т.Э. правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах;

- постановлением № . по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2025 года, из которого следует, что Берг Т.Э. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей. Постановление № . по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2025 года вступило в законную силу 25 февраля 2025 года;

- извещением Берг Т.Э. от 29 апреля 2025 года о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- выпиской из домовой книги по месту регистрации лица, справкой МВД РФ.

- отсутствием сведений об уплате штрафа в установленный законом срок;

- ответом МАДИ, поступившим на судебный запрос, согласно которому, жалоба на постановление № . по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2025 года не поступала, вступило в законную силу. Денежные средства в счет уплаты штрафа по указанному постановлению поступили МАДИ в размере . руб. по п./п. от 20.05.2025 года №., взысканы в рамках исполнительного производства ..

В соответствии со ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Учитывая положения ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о наложении административного штрафа Берг Т.Э. не обжаловала, и оно вступило в законную силу 25 февраля 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Берг Т.Э. должна была уплатить штраф до 25 апреля 2025 года, включительно, а событие административного правонарушения наступило 26 апреля 2025 в 00 часов 01 минуту.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Берг Т.Э. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судом учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности Берг Т.Э.

Суд считает, что мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы административное дело в отношении Берг Т.Э. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Берг Т.Э. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Берг Т.Э. административного наказания в виде административного штрафа в размере 9000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба Берг Т.Э. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 16 июля 2025 года о признании Берг Т.Э. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Берг Татьяну Эдуардовну административного наказания в виде административного штрафа в размере . рублей – оставить без изменения, жалобу Берг Т. Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.