Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2429/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 04 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ревенко Я.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ревенко Я.В. – адвоката Убушиева Д.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Ревенко Я.В. адвоката Убушиева Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 446 района Северное Измайлово г. Москвы от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 446 района Северное Измайлово г. Москвы от 08 июля 2025 года Ревенко Я.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере . рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на . месяцев.

Защитник Ревенко Я.В. - адвокат Убушиев Д.Б., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

с вынесенным судебным актом сторона зашиты не согласна, считает его незаконным, необоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. Постановление является незаконным, необоснованным и не справедливым, при этом само постановление, вынесено с грубейшими нарушениями требований закона, так постановление основана на догадках и предположениях.Так в ходе рассмотрения дела по существу стороной защиты заявлялось ходатайство о запросе видео с камер имевшихся при себе у сотрудников полиции осуществлявших остановку транспортного средства и фиксирования нарушений правил дорожного движения со стороны Ревенко Я.В., однако в распоряжение суда каких-либо видео материалов зафиксировавших нарушение со стороны Ревенко Я.В. суду предоставлено не было, в виду их отсутствия. Допрошенный в судебном заседании свидетель Альшанников А.В. показал суду, что видеорегистрация производилась в момент отстранения Ревенко Я.В. от управления автомобилем, также показал суду, что в момент составления документов сотрудниками ГАИ в его присутствии не помнит какие были признаки опьянения у Ревенко Я.В. и были ли вообще таковые. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГАИ Ерзюков Д.В. показал суд, что видео запись отстранения, разъяснения прав Ревенко Я.В. не производилась ни на камеру выданную сотрудникам для регистрации их действий, а также на и на камеру мобильного телефона. Таким образом сотрудник ГАИ, производивший вышеуказанные действия связанные с документированием нарушения правил дорожного движения не производил видео запись, однако законом такая процедура предусмотрена. Для разрешения возникающих разногласий, так как допрошенный свидетель Альшанников показал, что видео записывалось и он лично ни каких признаков опьянения у Ревенко Я.В. не помнит. Кроме того суд отнесся критически к показаниям самой Ревенко Я.В., которая показала, что ее автомобиль остановили первым и после небольшой словесной перепалки сотрудники ГАИ специально, забрав ее документы подошли к ней в последнюю очередь по истечении порядка 40 минут, после остановки, в то время как она торопилась домой к своей дочери, которая имеет заболевание, о котором суду стало известно во время рассмотрения дела. Учитывая изложенное считает, что у суда не имелось оснований для признания Ревенко Я.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. ЗОЛ КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в вышестоящий суд. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Ревенко Я.В. и защитник Ревенко Я.В. – адвокат Убушуев Д.Б. жалобу полностью поддержали и просили суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, Ревенко Я.В. . года в 21 час. 49 мин., управлявшая транспортным средством - автомобилем марки «.» государственный регистрационный знак ., следовала в г. Москве, по ул. 16-я Парковая от ул. Сиреневый бульвар в сторону Щелковского шоссе, у дома № 20 по ул. 16-й Парковой г. Москвы не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании мирового суда в качестве свидетеля был допрошен . Ерзюков Д.В., оснований для оговора Ревенко Я.В. не имевший, по существу показавший, что . года вечернее время суток, примерно в 21 час по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 20, было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «.» государственный регистрационный знак . под управление Ревенко Я.В. у которой имелись внешние признак опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последняя в присутствии двух понятых в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 20. После отстранения Ревенко Я.В., от управления транспортным средством, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ревенко Я.В., отказалась, равно как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе беседы Ревенко Я.В. сообщила, что употребила небольшое количество алкоголя, так как поссорилась с супругом. На уточняющие вопросы суда свидетель показал, что ранее с Ревенко Я.В. знаком не был и неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет, Ревенко Я.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем ей была собственноручно поставлена подпись в протоколе об административном правонарушении, также Ревенко Я.В. разъяснялся порядок прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, существо производимых в отношении нее действий, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, видеозапись производимых действий не велась, так как в этот день видеорегистратор по техническим причинам не работал, после составления всех протоколов, копии вручались Ревенко Я.В., о чем в протоколах имеется подпись последней, заявлений, замечаний по поводу производимых в отношении Ревенко Я.В. процессуальных действий не поступало. На уточняющие вопросы защитника Убушиева Д.Б., свидетель, показал, что не помнит точно, сколько по времени производились процессуальные действия в отношении Ревенко Я.В., остановлена она была около 21 часа, Ревенко Я.В. вела себя спокойно, никакого давления со стороны сотрудников ДПС на нее не оказывалось, она самостоятельно отказалась от прохождения освидетельствования, в присутствии понятых.

В судебном заседании мирового суда в качестве свидетеля был допрошен понятой Альшаников А.В., по существу показавший, что . года он со своим другом Мещеряковым Е.О., который находился в г. Москве в командировке, в вечернее время суток, следовали по ул. 16-й Парковой г. Москвы, у дома № 20 их остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятых, на что они согласились, далее они совместно с сотрудником ДПС проследовали к патрульному автомобилю где находилась присутствующий в судебном заседании девушка - Ревенко Я.В., в его присутствии и в присутствии Мещерякова Е.О., последняя была отстранена от управления транспортным средством, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, после чего сотрудником ДПС составлялись документы, которые они подписали, дали пояснения и уехали. На уточняющие вопросы суда свидетель показал, что ранее с Ревенко Я.В., знаком не был и неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет, Ревенко Я.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, какое именно освидетельствование предлагалось пройти он не помнит, на сколько он помнит видеозапись сотрудниками ДПС велась на регистратор, который был прикреплен к карману инспектора, процессуальные права и ответственность ему разъяснялись, Ревенко Я.В. также разъяснялись ее права, Ревенко Я.В. вела себя спокойно, жалоб, заявлений на действия сотрудников от нее не поступало. На уточняющие вопросы защитника Убушиева Д.Б., свидетель, показал, что не помнит точно, сколько по времени производились процессуальные действия в отношении Ревенко Я.В., он не знает, имелись ли у Ревенко Я.В. признаки опьянения, поскольку особо не смотрел на нее, она находилась от него примерно в 200х метров.

Вина Ревенко Я.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении . от 04 мая 2025 года, в котором указаны фактические обстоятельства вменяемого Ревенко Я.В., административного правонарушения (л.д. 3);

- рапортом инспектора 3-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по BAO ГУ МВД РФ по г. Москве, в котором изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4);

- протоколом . от . года об отстранении Ревенко Я.В., от управления транспортным средством, в соответствии с которым . года Ревенко Я.В., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом . от . года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым .года в 21 час. 49 мин. Ревенко Я.В., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» и подписью Ревенко Я.В., в соответствующей графе протокола (л.д. 6);

- протоколом от . года о задержании транспортного средства, которым управляла Ревенко Я.В. (л.д. 7);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку . года (л.д. 8);

письменными объяснениями свидетелей Мещерякова Е.О., Алыпаникова А.В., от 04 мая 2025 года предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в присутствии которых Ревенко Я.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10-11);

- копией водительского удостоверения Ревенко Я.В. (л.д. 12);

- результатами поиска правонарушений, совершенных Ревенко Я.В. согласно которым последняя ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 КоАП РФ (л.д. 15);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 16-17);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 18).

Мировой суд правильно установил, что полностью доверяет представленным доказательствам, так как из них устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Мировой суд правомерно отнесся к показаниям инспектора Ерзюкова Д.В., понятого Альшанникова А.В., как к подробным, последовательным, которые согласуются с письменными доказательствами, существенных противоречий между ними не имеется. Каких-либо оснований для оговора Ревенко Я.В. со стороны вышеуказанных свидетелей суд не усматривает.

Мировой суд правильно указал, что доводы защитника Убушиева Д.Б. о том, что сотрудником ДПС при проведении процессуальных действий в отношении Ревенко Я.В. не велась видеозапись, что является нарушением процедуры, суд находит несостоятельными, поскольку все процессуальные действия в отношении Ревенко Я.В. были произведены в присутствие двух понятых, сведения об участии которых отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того допрошенные в судебном заседании свидетели: инспектор ДПС Ерзюков Д.В., понятой Альшаников А.В., подтвердили факт участия понятых при производстве процессуальных действий в отношении Ревенко Я.В.

Ссылка на то, что Ревенко Я.В. не находилась в состоянии опьянения, в связи с чем оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не было, несостоятельна. Так как законным основанием для такого направления являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно признаков опьянения таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Усомниться в законности требования сотрудника ДПС о прохождении Ревенко Я.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

Кроме того, нахождение лица, управляющего транспортном средством, в состоянии опьянения не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бели такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КРФоАП для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении Ревенко Я.В. медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения она отказалась.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

При назначении наказания Ревенко Я.В. в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности РевенкоЯ.В.

Суд считает, что судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 446 района Северное Измайлово г. Москвы административное дело в отношении Ревенко Я.В. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Ревенко Я.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Ревенко Я.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Ревенко Я.В. – адвоката Убушиева Д.Б. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 446 района Северное Измайлово г. Москвы от 08 июля 2025 года о признании Ревенко Я.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Ревенко Я.В. наказания в виде административного штрафа в . рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на . месяцев – оставить без изменения.

Жалобу защитника Ревенко Я.В. – адвоката Убушиева Д.Б. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.