Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3319/2025 (13-1649/2025)

УИД 77RS0022-02-2024-017316-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3319/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3319/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. От представителя ПАО «Совкомбанк» в материалы дела поступили письменные возражения на заявление с указанием на чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов и просьбой об оставлении заявления без удовлетворения.

Представитель заявителя фио по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что определением Измайловского районного суда адрес от 10 июля 2025 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено ввиду отказа истца от иска. Определение суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу 1 августа 2025 года.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением данного дела в суде фио понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлены: копия договора оказания услуг по представлению интересов в суде от 10 апреля 2025 года, копия чека от 14 апреля 2025 года на сумму сумма

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец впервые обратился в суд с иском 7 октября 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно справке, выданной 27 декабря 2024 года ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме. Договор закрыт 27 ноября 2024 года.

Из письменных возражений стороны ответчика на иск, имеющихся в деле, следует, что фио Е.С. погасила задолженность по кредитному договору в ноябре 2024 года после подачи иска в суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что фио Е.С. исполнила добровольно требования истца в период рассмотрения дела в суде, после подачи иска в суд и до принятия судом итогового судебного акта по делу. Следовательно, заявленные исковые требования фактически удовлетворены, а состоявшееся по делу судебное постановление вынесено не в пользу ответчика. При изложенных обстоятельствах, с учетом приведённых выше норм закона и разъяснений, ответчик не может быть признан стороной, выигравшей спор, что влечёт отнесение судебных расходов на него. Такая правовая позиция, в частности, изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года (п. 45 раздела «Процессуальные вопросы»).

Поскольку погашение всей суммы задолженности ответчиком произошло после обращения ПАО «Совкомбанк» с соответствующим иском в суд, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления фио о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3319/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио