Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-18943/25 Судья: Степина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «8» сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздновской Е.С.

с участием прокурора Сорокиной Е.В.

защитника адвоката Бегановича А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ягодкиной Д. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 1 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 30 сентября 2025 года, в отношении:

фио... фио ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 июля 2025 года в отношении фио...... и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ М... ... задержан 31 июля 2025 года, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве обратился с ходатайством в Измайловский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 30 сентября 2025 года, которое обжалованным постановлением было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ягодкина Д. считает, что суд безмотивно отказал стороне защиты в избрании в отношении фио... более мягкой меры пресечения, обосновал свое решение лишь тяжестью преступления, которая не может являться предусмотренным ст.97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения, тем, что обвиняемый места жительства на территории РФ не имеет, не имеет источника дохода. Вместе с тем, представленные материалы содержат сведения о наличии у обвиняемого устойчивых социальных связей по месту фактического проживания. Безоговорочно приняв на данном этапе доказательства причастности ее подзащитного к совершенному преступлению, суд фактически предрешил виновность фио..., нарушив принцип презумпции невиновности. Иные выводы суда являются произвольными и не основаны на материалах дела, выходят за пределы вопросов и обстоятельств, подлежащих установлению в порядке ст.108 УПК РФ. Обращает внимание на то, что материалы не содержат сведений о действиях обвиняемого, направленных на уклонение от явки, либо на сокрытие от органов следствия. Просит постановление отменить, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио......, вопреки утверждениям адвоката, выполнено в полном объеме.

Согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.1.1 и ч.1.2 и ч.2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения фио...... в причастности к преступлению, в том числе, показания самого обвиняемого, не отрицавшего факта совершения противоправных действий и давшего подробные показания по обстоятельствам их совершения.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд безоговорочно принял доказательства причастности ее подзащитного к совершенному преступлению, чем фактически предрешил виновность фио..., нарушив принцип презумпции невиновности, являются абсурдными, поскольку по смыслу закона суд при решении вопроса об избрании в отношении конкретного лица любо й меры пресечения, в том числе, и в виде заключения под стражу, обязан проанализировать представленные следователем в обоснование ходатайства материалы уголовного дела на предмет наличия в них доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности подозрения этого лица в причастности к преступлению, что позволяет суду в дальнейшем обсудить указанные в ст.99 УПК РФ данные и основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ. При этом судом представленные доказательства не оценивались, и выводов о виновности либо невиновности фио...... в совершении инкриминированного ему преступления судом не делалось.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения фио...... в совершении умышленного особо тяжкого группового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, и о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, являющийся гражданином иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, не имеющий на территории РФ определенного места жительства и временной регистрации, не имеющий определенного рода занятий, места работы и источника дохода, исходя из специфики предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку отмена или изменение ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом всех указанных выше данных и обстоятельств, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за М...ым ..., а также позволит указанному лицу любым путем противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого фио...... меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио... фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: