Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0022-02-2025-010127-89

Дело № 1-584/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Лисициной А.А. и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 148/25 от 5 сентября 2025 года,

потерпевших Амосовой Н.П., фио, представителей потерпевшей Бутюгиной И.Б. – фио представившей доверенность и адвоката фио, представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лисициной Анастасии Андреевны, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, д. 84 и фактически проживающей по адресу: адрес, в браке не состоящей, детей не имеющей, имеющей среднее специальное образование, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления),

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении трех преступлений, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой. В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанным в формулировке обвинения.

Так, согласно фабуле предъявленного Лисициной А.А. обвинения:

- фио не позднее 19 часов 01 минуты 30 апреля 2025 года, находясь в точно не установленном следствием месте, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину, с целью извлечения из этого незаконной имущественной прибыли при выполнении условий согласно достигнутой договоренности.

В соответствии с разработанным совместным планом, неустановленные следствием соучастники (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) должны были осуществлять телефонные звонки престарелым лицам, сообщая им при этом заведомо ложную информацию о себе и своих истинных намерениях, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от имени сотрудников «Военной прокуратуры», используя в ходе телефонного разговора заведомо вымышленную историю, как способ усыпления бдительности с целью завладения имеющимися у них денежными средствами и путем обмана убедить их передать принадлежащие им денежные средства через лиц (не осведомлённых о совершении преступления), соучастнице Лисициной А.А., тогда как она (фио), согласно отведенной ей преступной роли, должна была прибыть по названному неустановленным следствием соучастником адресу, встретиться с неосведомлённым о совершении преступления лицом и получить от последнего переданные через него денежные средства, принадлежащие введенному в заблуждение престарелому лицу, забрать их, затем осуществить пересчет и дальнейшую передачу неустановленным следствием соучастникам в условленном месте, при этом получить за выполнение свей преступной роли ранее обговоренную сумму денежного вознаграждения от общей суммы полученных ей денежных средств.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные следствием соучастники (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 59 минут 30 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте осуществили ряд телефонных звонков Амосовой Н.П. и представившись сотрудниками «Военной прокуратуры», под вымышленным предлогом о предотвращения мошеннических действий в отношении последней, убедили Амосову Н.П. передать наличные денежные средства в размере сумма (по курсу Центрального Банка РФ на дату 30 апреля 2025 года, сумма прописью равен 93,1730 рублей), то есть денежные средства в размере сумма, через неосведомленных о совершении преступления лиц (службу доставки ООО «Яндекс. Доставка» и гражданку фио), соучастнице Лисициной А.А.

В свою очередь она (фио), согласно ранее разработанному плану и отведенной ей (Лисициной А.А.) преступной роли, 30 апреля 2025 года примерно в 19 часов 01 минуту, более точное время следствием не установлено, прибыла по адресу: адрес, где, она (фио) находясь вблизи подъезда №3, вышеуказанного дома, встретилась с фио (не осведомленной о совершении преступления в отношении Амосовой Н.П.), после чего, примерно в 19 часов 09 минут 30 апреля 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, получила от последней бумажный конверт с находящимися в нем денежными средствами в размере сумма (по курсу Центрального Банка РФ на дату 30 апреля 2025 года, сумма прописью равен 93,1730 рублей), то есть денежные средства в размере сумма, принадлежащими потерпевшей Амосовой Н.П., которые фио будучи неосведомленной о совершении преступления, ранее забрала из автомобиля ООО «Яндекс. Доставка». После чего, она (фио) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и, согласно отведенной ей преступной роли, осуществила пересчет и передачу вышеуказанных похищенных денежных средств неустановленному соучастнику, при этом получила за выполнение свей преступной роли ранее обговоренную сумму денежного вознаграждения от общей суммы полученных ей денежных средств, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Амосовой Н.П. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

- Также (фио), позднее 19 часов 27 минут 02 мая 2025 года, находясь в точно не установленном следствием месте, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину, с целью извлечения из этого незаконной имущественной прибыли при выполнении условий согласно достигнутой договоренности.

В соответствии с разработанным совместным планом, неустановленные следствием соучастники (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) должны были осуществлять телефонные звонки престарелым лицам, сообщая им при этом заведомо ложную информацию о себе и своих истинных намерениях, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от имени сотрудников «МФЦ», используя в ходе телефонного разговора заведомо вымышленную историю, как способ усыпления бдительности с целью завладения имеющимися у них денежными средствами и путем обмана убедить их передать принадлежащие им денежные средства через лиц (не осведомлённых о совершении преступления), соучастнице Лисициной А.А., тогда как она (фио), согласно отведенной ей преступной роли, должна была прибыть по названному неустановленным следствием соучастником адресу, встретиться с неосведомлённым о совершении преступления лицом и получить от последнего переданные через него денежные средства, принадлежащие введенному в заблуждение престарелому лицу, забрать их, затем осуществить пересчет и дальнейшую передачу неустановленным следствием соучастникам в условленном месте, при этом получить за выполнение свей преступной роли ранее обговоренную сумму денежного вознаграждения от общей суммы полученных ей денежных средств.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные следствием соучастники (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) в точно не установленное следствием время но не позднее 19 часов 27 минут 02 мая 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте осуществили ряд телефонных звонков Бутюгиной И.Б. и представившись сотрудниками «МФЦ», под вымышленным предлогом о предотвращения мошеннических действий в отношении последней, убедили фио передать наличные денежные средства в размере сумма, через неосведомленную о совершении преступления фио, соучастнице Лисициной А.А.

В свою очередь она (фио), согласно ранее разработанному плану и отведенной ей (Лисициной А.А.) преступной роли, 02 мая 2025 года примерно в 19 часов 04 минуты, прибыла по адресу: адрес, где, находясь вблизи подъезда №4, вышеуказанного дома, встретилась с фио (не осведомленной о совершении преступления в отношении Бутюгиной И.Б.), после чего, в период времени с 19 часов 04 минуты по 19 часов 27 минут 02 мая 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, получила от последней бумажные конверты с находящимися в них денежными средствами в размере сумма, принадлежащими потерпевшей Бутюгиной И.Б., которые фио, будучи неосведомленной о совершении преступления, ранее получила от потерпевшей фио После чего, она (фио) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и согласно отведенной ей преступной роли, осуществила пересчет и передачу вышеуказанных похищенных денежных средств неустановленному соучастнику, при этом получила за выполнение свей преступной роли ранее обговоренную сумму денежного вознаграждения от общей суммы полученных ей денежных средств, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Бутюгиной И.Б. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

- Также (фио), не позднее 19 часов 27 минут 02 мая 2025 года, находясь в точно не установленном следствием месте, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину, с целью извлечения из этого незаконной имущественной прибыли при выполнении условий согласно достигнутой договоренности.

В соответствии с разработанным совместным планом, неустановленные следствием соучастники (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) должны были осуществлять телефонные звонки престарелым лицам, сообщая им при этом заведомо ложную информацию о себе и своих истинных намерениях, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от имени сотрудников «Главного архивного управления», используя в ходе телефонного разговора заведомо вымышленную историю, как способ усыпления бдительности с целью завладения имеющимися у них денежными средствами и путем обмана убедить их передать принадлежащие им денежные средства через лиц (не осведомлённых о совершении преступления), соучастнице Лисициной А.А., тогда как она (фио), согласно отведенной ей преступной роли, должна была прибыть по названному неустановленным следствием соучастником адресу, встретиться с неосведомлённым о совершении преступления лицом и получить от последнего переданные через него денежные средства, принадлежащие введенному в заблуждение престарелому лицу, забрать их, затем осуществить пересчет и дальнейшую передачу неустановленным следствием соучастникам в условленном месте, при этом получить за выполнение свей преступной роли ранее обговоренную сумму денежного вознаграждения от общей суммы полученных ей денежных средств.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные следствием соучастники (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) в точно не установленное следствием время но не позднее 19 часов 27 минут 02 мая 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте осуществили ряд телефонных звонков фио и представившись сотрудниками «Главного архивного управления», под вымышленным предлогом о предотвращения мошеннических действий в отношении последней, убедили фио передать наличные денежные средства в размере сумма и сумма (по курсу Центрального Банка РФ на дату 02 мая 2025 года, сумма прописью равен 81,4933 рублей), то есть денежные средства в размере сумма, через неосведомленную о совершении преступления фио, соучастнице Лисициной А.А.

В свою очередь она (фио), согласно ранее разработанному плану и отведенной ей (Лисициной А.А.) преступной роли, 02 мая 2025 года примерно в 19 часов 26 минут, прибыла по адресу: адрес, где, она (фио) находясь вблизи подъезда №4, вышеуказанного дома, встретилась с фио (не осведомленной о совершении преступления в отношении фио), после чего, примерно в 19 часов 27 минут 02 мая 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, получила от последней бумажный конверт с находящимися в нем денежными средствами в размере сумма и сумма (по курсу Центрального Банка РФ на дату 02 мая 2025 года, сумма прописью равен 81,4933 рублей), то есть денежные средства в размере сумма, принадлежащими потерпевшей фио которые фио, будучи неосведомленной о совершении преступления, ранее получила от потерпевшей фио После чего, она (фио) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и согласно отведенной ей преступной роли, осуществила пересчет и передачу вышеуказанных похищенных денежных средств неустановленному соучастнику, при этом получила за выполнение свей преступной роли ранее обговоренную сумму денежного вознаграждения от общей суммы полученных ей денежных средств, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Квалифицируя действия Лисициной А.А., таким образом, и описывая совершенные ею преступления, как совершенные в группе лиц по предварительному сговору, следователем не учтено, что группа лиц, по предварительному сговору подразумевает под собой соисполнителей преступления, между тем, исходя из обвинительного заключения следователем описываются действия соучастников, которые между собой знакомы не были либо этого не указано в обвинительном заключении.

Между тем, описание ролей Лисициной А.А. и его неустановленных соучастников, свидетельствует не только о распределении ролей, но и о существующей подчиненности и иерархии между участниками группы, используемой ими конспирации и сплоченности, а также наличия лица координирующего их совместные действия, что явно не соответствует предъявленному обвинению по признаку совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, однако, следует из обвинительного заключения.

Кроме того, несмотря на наличие в обвинении указания на общее распределения ролей среди соучастников, отсутствие в обвинении описания конкретных действий каждого из соучастников с указанием времени, места и действий, образующих объективную сторону преступления, в том числе и тех, которые непосредственно коммуницировали с Лисициной А.А., количество соучастников, не позволяет суду разрешить дело по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения, поскольку из данного обвинительного заключения и того как описаны преступления нельзя сделать однозначный вывод о количестве соучастников, их взаимоотношении между собой и отведенные роли.

Следует также обратить внимание, что по всем трем преступлениям, денежные средства от потерпевших передавались через неосведомленных о преступных намерениях Лисициной А.А. и ее соучастников лиц, однако в фабуле предъявленного обвинения отсутствует последовательность передачи денежных средств от потерпевшим этим лицам, в том числе дата и время передачи денежных средств, а также место, указано лишь на то, что денежные средства переданы.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства имеют существенное значение, не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предъявленное Лисициной А.А. обвинение, составленное с существенным нарушением вышеперечисленных требований уголовно-процессуального законодательства, ограничивает его право на защиту, а также исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по этому делу.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя, подсудимую и ее адвоката возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, потерпевших и представителей потерпевшей оставивший данный вопрос на усмотрение суда, приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела Преображенскому межрайонному прокурору адрес, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущены существенные нарушения, которое не может быть устранено в ходе судебного следствия.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Лисициной А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, поскольку основания, по которым в отношении обвиняемой была избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лисициной Анастасии Андреевны, обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Преображенскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лисициной А.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина