Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-2132/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 г. г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Маташовой Е.И., с участием прокурора Сорокиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ОД ОМВД России по адрес, выразившихся в отказе в предоставлении для ознакомления материалов проверки КУСП № ..., содержащих персональные данные, обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения обжалуемым постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2025 года принято решение об оставлении указанной жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он противоречит конституционным нормам и принципам, ФЗ «О персональных данных», практике Конституционного Суда РФ, ограничивает его доступ к информации. Кроме того, по мнению заявителя, поскольку в материалах дела отсутствует выписка из протокола распределения дела судье, то указанное дело принято к производству незаконно, а решение вынесено незаконным составом суда. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2024 года заявитель обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № ..., после чего 29 октября 2024 года заявитель обратился с ходатайством об ознакомлении с материалом проверки.

16 апреля 2025 года заявителю отказано в ознакомлении с частью информации ввиду наличия персональных данных.

При этом, суд обоснованно привел в судебном решении правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1251-О-О, Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (ч. 1 ст. 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях. Таким образом, наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Одновременно, из пояснений, данных начальником штаба ОМВД России по адрес фио в судебном заседании, следует, что заявителю было отказано в ознакомлении с объяснениями фио и фио именно в части персональных данных указанных лиц, а именно, сведений о паспортные данные, регистрации, месте фактического жительства, а также с копиями паспортов фио и фио, в остальной же части заявитель с материалами дела был ознакомлен в полном объеме, без ограничения во времени, с применением фотофиксации, что подтверждается распиской заявителя от 16 апреля 2025 года.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

По своей форме и содержанию названные процессуальные действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

Таким образом, проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отсутствие в деле сведений об использовании автоматизированной системы распределения материала по жалобе указанному судье, не свидетельствует о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления суда.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова