Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 августа 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного Медведского С.Л.,

защитника осужденного Медведского С.Л. – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Медведского Сергея Леонтьевича, осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка №300 адрес от 23 июня 2025 года, которым

Медведский Сергей Леонтьевич, ...паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Медведскому С.Л. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не посещать места проведения массовых мероприятий, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложена на Медведского С.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

установил:

Медведский Сергей Леонтьевич приговором мирового судьи судебного участка №300 адрес от 23 июня 2025 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Медведскому С.Л. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложена на Медведского С.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Медведского С.Л., полагает приговор подлежащим изменению, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимый Медведский С.Л. «…подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного расследования».

В судебном заседании старший помощник прокурора фио доводы представления поддержала по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Осужденный Медведский С.Л. и защитник осужденного Медведского С.Л. – адвокат Королев А.В. высказались за изменение приговора, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимый Медведский С.Л. «…подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного расследования».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Так, в описательно-мотивировочной части в 1 абзаце 2 листа приговора указано, что подсудимый Медведский С.Л. «... подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного расследования...».

То есть фактически суд первой инстанции исследовал доказательство по делу, и дал ему оценку, указав на дачу подсудимым показаний об обстоятельствах дела, и также указав на их подтверждающий характер.

Между тем, уголовное дело в отношении Медведского С.Л. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в порядке установленном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств.

Соответственно, указание на признание подсудимым Медведским С.Л. установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств совершения преступления подлежит исключению из приговора как противоречащее требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь , , , УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя фио - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №300 адрес от 23.06.2025 года в отношении Медведского Сергея Леонтьевича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимый Медведский С.Л. «… подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного расследования».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №300 адрес от 23.06.2025 года в отношении Медведского Сергея Леонтьевича – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев