Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-010534-86

Дело № 1-555/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 сентября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Сибирина В.Н. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №2959 от 5 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сибирина Василия Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Ока, д. 1, кв. 18, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, являющегося самозанятым, состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сибирин В.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сибирин В.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 июля 2025 года, в точно неустановленное время, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, проходя мимо дома 47 корпус 2 по улице 5-я Парковая адрес, увидев, что в окне квартиры, расположенной на 2-ом этаже не горит свет, и предположил, что в квартире никого нет и внутри может находиться ценное имущество, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 10 июля 2025 года, в точно неустановленное время, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, незаметно для окружающих, поднявшись по газовой трубе до балкона второго этажа, путем отжатия окна комнаты, незаконно проник в квартиру № 45, в которой проживает фио, тем самым незаконно проник в жилище, после чего тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры рюкзак черного цвета, фирмы «Magellan» (Магеллан), стоимостью, согласно заключению эксперта № 210725/4 от 21 июля 2025 года, сумма принадлежащий последней, в котором находился паспорт гражданина РФ на имя фио, в пластиковой обложке, материальной ценности для последней не представляющей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Сибирин В.Н. виновным себя признал, показал, что 9 июля 2025 года он после работы распивал алкогольную продукцию, после чего ночью уже 10 июля 2025 года возвращаясь домой и подойдя к подъезду он не смог найти ключи, стал их искать, но так и не нашел. После чего решил забраться через окно, так как его квартира находится на 4 этаже. В итоге он забрался по газовой трубе и залез через балкон на второй этаж в соседскую квартиру, в которой на момент его присутствия как ему показалось никого не было. Когда он понял, что он находится не у себя в квартире, он вышел через дверь взяв с собой рюкзак, который находился в коридоре. Подробных обстоятельств произошедшего, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сибирина В.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 9 июля 2025 она уехала на дачу. Пока она находилась на даче, к ней в квартиру приехала в гости внучка - фио паспортные данные. Вечером она должна была вернуться обратно, но задержалась, так как у нее сломалась машина. Когда она починила машину и ехала домой, ей на телефон, примерно с 01 до 02 ночи, позвонила внучка и сообщила, что кто-то лезет в окно, после чего та испугалась и вылезла в другое окно и спустилась по газовой трубе со второй этажа на первый, после чего уехала на такси к матери, по адресу адрес. Когда она подъехала к подъезду по адресу проживания, то увидела, что на улице лежат две оконные рамы с балкона. Поднявшись в квартиру, она увидела, что квартира была открыта, хотя, когда внучка находилась дома, дверь была заперта и должна была быть закрыта, так как внучка вылазила через окно. Зайдя в квартиру, она обнаружила пропажу рюкзака, который должен был стоять около кресла в комнате (зале), так же обстановка в квартире была нарушена, валялся стул. Ценных вещей в квартире не было, кроме рюкзака больше ничего не пропало (л.д. 22-24).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она совместно с родителями по адресу: адрес. По адресу регистрации проживает ее бабушка фио 9 июля 2025 года, когда бабушка была на даче, она приехала к ней в гости и осталась у нее ночевать. Она должна была вечером вернуться, но у нее сломалась машина. Она легла спать и вдруг посреди ночи, примерно в период с 01 часа до 02 часов 00 минут 10 июля 2025 года, она услышала странные звуки в квартире и ей показалось, что кто-то лезет к ним в квартиру через окно. Она позвонила бабушке и сказала ей об этом. Она испугалась и решила вылезти на улицу через окно своей комнаты, чтобы остаться незамеченной для того, кто пробирался в квартиру. Она оделась, собрала вещи и вылезла через окно комнаты, и начала спускаться по газовой трубе вниз. При приземлении она подвернула ногу, ушибла колено и плечо, поэтому когда она на такси приехала к маме домой, то вызвала скорую помощь и ее повезли в больницу. Кто забрался в квартиру, ей не известно (л.д. 91-93).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР России по адрес. 10 июля 2025 года в Дежурную часть обратилась фио с заявлением по факту проникновения в квартиру неустановленного лица, в результате чего был похищен рюкзак черного цвета, принадлежащий последней. В ходе проведенных ОРМ, был установлен и задержан Сибирин В.Н. как лицо причастное к совершению преступления (л.д. 83-85).

Кроме того, вина Сибирина В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио от 14 июля 2025 года в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо проникнувшее в ее квартиру и похитившее рюкзак (л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2025 года, в ходе которого осмотрена квартира 45, расположенная в доме 47 корпус 2 по адрес адрес, откуда было похищено имущество, принадлежащее фио (л.д. 9-17).

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен паспортные данные на имя фио; пластиковая обложка для паспорта зелено-коричневого цвета с узором, имитирующем чешую. На передней части имеется изображение герба Российской Федерации и под ним надпись «ПАСПОРТ» (л.д. 130-146).

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 210725/4 от 21 июля 2025 года, согласно выводам которой стоимость рюкзака черного цвета, фирмы «Magellan» (Магеллан), на 10 июля 2025 года составляет сумма. (л.д. 104-127).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Сибирина В.Н., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Сибирина В.Н. либо их фальсификации.

Оценивая заключения эксперта №210725/4 от 21 июля 2025 года, исследованные в судебном заседании, суд находит его объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего ее эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №210725/4 от 21 июля 2025 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого Сибирина В.Н. данные им в судебном заседании о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступлений, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Сибирина В.Н. его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Сибирина В.Н.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого Сибирина В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Сибирин В.Н., не имея на то законного разрешения собственника жилища фио незаконно проник в ее квартиру через окно, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил рюкзак фирмы «Магеллан» стоимостью сумма.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации Сибирина В.Н. признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно фабуле предъявленного обвинения им причинен незначительный материальный ущерба на сумму сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Сибирину В.Н., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме сумма.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе данную допрошенной в судебном заседании сестрой подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Сибирина В.Н. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Сибирина В.Н., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Сибирина В.Н. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сибирина В.Н. и членов его семьи, возможность получения заработной платы в случае трудоустройства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния отнесенного уголовным законом к категории тяжких, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Сибирину В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в связи с назначением Сибирину В.Н. наказания в виде штрафа, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сибирина Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес), КПП 771901001, ИНН 7719108599, код ОКТМО 45313000, р\с 40101810800000010041, КБК 18811621020026000140, УИН 23880377201400001503.

Меру пресечения Сибирину В.Н. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; выданные на хранение потерпевшей фио по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина