Мотивированное решение

Дело № 2-5951/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-010405-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Марову ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Марову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование доводов иска указав, что 17.09.2008 г. между адрес Стандарт» и Маровым Артемом Олеговичем был заключен кредитный договор № 78924200. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 40817810800057709507 и предоставил сумму кредита в размере сумма При заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита на 607 дня, под 29% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком производилось несвоевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810800057709507. 18.01.2009 г. истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма, не позднее 18.02.2009 г., однако требование банка ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 78924200 от 17.09.2008 г. за период с 17.09.2008 г. по 18.02.2009 г. в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование займом, сумма – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание адрес Стандарт» своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В предъявленном исковом заявление просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Маров А.О. в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.09.2008 г. между адрес Стандарт» и Маровым Артемом Олеговичем был заключен кредитный договор № 78924200.

Банк перечислил на открытый клиенту банковский счет № 40817810800057709507 денежные средства в размере сумма

Кредит выдан на 607 дня, под 29% годовых.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету № 40817810800057709507 ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств.

18.01.2009 г. истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 18.02.2009 г.

Мировым судьей судебного участка № 254 адрес 21.07.2023 г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления адрес Стандарт» о выдаче судебного приказа, поскольку заявление имеет спор о праве.

По состоянию на 12.06.2025г. задолженность истца перед ответчиком составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование займом, сумма – плата за пропуск платежей по графику,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление

доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 78924200 от 17.09.2008 г. за период с 17.09.2008 г. по 18.02.2009 г. в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование займом, сумма – плата за пропуск платежей по графику, подлежат удовлетворению.

С учетом положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, правил распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Марову ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Марова ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 78924200 от 17 сентября 2008 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года