Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 08 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Никитенко Е.В., ознакомившись с частной жалобой Сагдиева Ф.Н. на определение Измайловского районного суда города Москвы об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Измайловским районным судом города Москвы вынесено определение 28.07.2025 года об оставлении искового заявления Сагдиева Ф.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным без движения.

Не согласившись с данным определением суда, Сагдиевым Ф.Н. подана частная жалоба.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

На основании п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Определение об оставлении искового заявления без движения не исключает дальнейшего движения дела, его обжалование нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Учитывая, что определение оставлении искового заявления без движения не обжалуется, частная жалоба истца Сагдиева Ф.Н. на определение от 28 июля 2025 года подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 324, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу истца Сагдиева Ф.Н. на определение 28.07.2025 года об оставлении искового заявления Сагдиева Ф.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным без движения– возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Никитенко Е.В.