Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/4-59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем Фроловой Т.Ю.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Суржиковой М.С.,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Пейсахова С.Я.,

начальника СО Отдела МВД России по адрес Нирова Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственной группы - начальника СО Отдела МВД России по адрес Нирова Х.Х. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, с высшим оюразованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 30 января 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 17 июня 2025 года руководителем следственного органа – Врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2025 года.

06 мая 2025 года для расследования уголовного дела создана следственная группа, руководителем назначен руководитель следственного органа - начальник Следственного отдела ОМВД России по адрес Ниров Х.Х., в тот же день уголовное дело принято к производству.

12 марта 2025 года Титов Д.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 марта 2025 года Измайловским районным судом адрес обвиняемому Титову Д.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 18 суток, то есть до 30 апреля 2025 года.

26 июня 2025 года Измайловским районным судом адрес обвиняемому Титову Д.Ю. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 30 июля 2025 года.

С момента продления обвиняемому Титову Д.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста выполнено: продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому Титову Д.Ю.; продлен срок содержания под стражей обвиняемому Муралову Э.И.; продлены разрешения о наложении ареста на автомобили марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, принадлежащий Мурсаловой И.А., марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, принадлежащий Королевой Е.Д.; рассмотрено ходатайство обвиняемого фио о повторном осмотре изъятых в ходе обыска жилище фио мобильных телефонов с целью установления суммы денежных средств, переведенных обвиняемым Мурсаловым Э.И.; подготовлено ходатайство в Измайловский районный суд адрес для наложения ареста на денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище Мурсалова Э.И. получены расширенные выписки из ООО «Озон Банк» и ПАО «ПСБ» на Мурсалову И.А., которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Не представилось возможным выполнить следующее: ознакомить заинтересованных лиц с заключением судебной технико-криминалистической экспертизой; осмотреть персональный компьютер, изъятый в ходе обыска в жилище фио; предъявить Титову Д.Ю. и Мурсалова Э.И. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. Необходимость дальнейшего содержания фио под домашним арестом вызвана тем, что в настоящее время последний обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории адрес и адрес, в связи с чем следствие считает, что Титов Д.Ю., оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новые преступления, оказать давление на свидетелей по уголовному делу и потерпевшего, скрыться от следствия и суда, то есть, избрание иной меры пресечения, не связанной с домашним арестом, в отношении обвиняемого фио - невозможно.

Изучив представленные органами следствия копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, не возражавших против дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает, что ходатайство о продлении срока действия домашнего ареста в отношении обвиняемого обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения Титову Д.Ю. в виде домашнего ареста, решение об избрании которой вступило в законную силу, избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107, 108 УПК РФ.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока действия меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления действия меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого фио, с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемого к расследуемому преступлению.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия домашнего ареста обвиняемого фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов следует, что Титов Д.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода суду не предоставлено.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемого фио, в случае изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной обвиняемому меры пресечения, полагая необходимым срок её действия продлить.

Суду известны и учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе, о его состоянии здоровья и семейном положении. Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под домашним арестом, в материалах не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство руководителя следственной группы - начальника СО Отдела МВД России по адрес Нирова Х.Х. удовлетворить.

Продлить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ранее установленных запретов и ограничений, в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 01 (один) месяц 12 (двенадцать) суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 30 (тридцатого) августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Короткова