Определение об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска

77RS0010-02-2025-009636-64

Дело №2а-697/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 1 августа 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство представителя административного истца Руднева В.Г. адвоката фио о применении мер предварительной защиты по административному иску Руднева Вадима Геннадьевича к Управе адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Руднев В.Г. обратился в Измайловский районный суд адрес с административным иском к Управе адрес о признании незаконным решения.

Административное исковое заявление, подписанное представителем административного истца адвокатом Сысоевым А.Г., содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты по данному административному иску в виде приостановления действия распоряжения от 04.06.2025 №21 Управы адрес «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными омами, расположенными на территории адрес, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом» в части осуществления ООО УК «Эстейт» управления многоквартирными домами по адресам: адрес,2,3; в виде запрещения Мосжилинспекции адрес вносить изменения в реестр лицензий адрес на основании оспариваемого распоряжения, а также в виде приостановления действий по исполнению распоряжения от 01.07.2025 №20429-РЛ о включении домов в реестр лицензий адрес.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным .

В соответствии с ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер ( ГПК РФ, АПК РФ, , КАС РФ).

Согласно КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер

предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В КАС РФ закреплено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Разрешая вопрос о применении мер предварительной защиты, учитывая, что в данном случае затруднительно определить действие оспариваемого распоряжения от 04.06.2025 №21 в отношении лично административного истца Руднева В.Г., принимая во внимание, что действие данного распоряжения распространяется на всех жильцов многоквартирных домов по адресу: адрес,2,3, прихожу к выводу о несоразмерности принятия мер предварительной защиты, о которых просит заявитель, предмету заявленного требования, в связи с чем не усматриваю законных оснований для применения таких мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, учитываю, что административным истцом не представлены достоверные и объективные доказательства существования явной опасности нарушения его личных прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности защиты его прав, свобод и законных интересов без принятия таких мер. При этом само по себе несогласие административного истца с оспариваемым распоряжением и обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по данному административному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 85-87 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску Руднева Вадима Геннадьевича к Управе адрес о признании незаконным решения – представителю административного истца Руднева В.Г. адвокату Сысоеву А.Г. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио