Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ИД 77RS0010-02-2023-019341-17

Дело №13-1484/2025

(№02-3410/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 09 сентября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Чекмарева ... по доверенности Кудрявцевой ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3410/2024 по адрес Стандарт» к Чекмареву ... о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

решением Измайловского районного суда адрес от 28 марта 2024 года по гражданскому делу №2-3410/2024 по иску адрес Стандарт» к Чекмареву ... о взыскании долга исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 мая 2025 года решение Измайловского районного суда адрес от 28 марта 2024 г. было отменено, было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

14.07. 2025 года представитель Чекмарева Р.М. обратился в Измайловский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи, транспортных расходов, расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление представителя ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела 21.10.2024 года между ИП Кудрявцевой Н.В. и Чекмаревым Р.М. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель гражданскому делу 2-3410/2024.

Согласно договора расходы по оплате транспортных расходов, заказчик несет самостоятельно.

Из представленных чеков видно, что Чекмаревым Р.М. оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере сумма.

Принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права считает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что транспортные расходы стороны (его представителя) и расходы на проживание взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере транспортных расходов в отсутствие каких-либо доказательств явной их неразумности, а также с учетом того, что действующее законодательство не накладывает ограничения на выбор конкретного типа транспортного средства, на выбор оптимального маршрута поездки, принимая во внимание, что ответчиком приобретены билеты плацкарт класса железнодорожного транспорта, суд не усматривает оснований считать завышенным размер расходов на указанный транспорт.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию транспортные расходы в размере сумма

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы была оплачена госпошлина в размере сумма

Поскольку апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103.1, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя Чекмарева ... по доверенности Кудрявцевой ... о взыскании судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чекмарева ... (паспортные данные......) с адрес Стандарт» (ИНН 7707056547) расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Никитенко