Определение о приостановлении производства по делу

Дело № 02-5498/2025 | Измайловский районный суд

УИД: 77RS0010-02-2023-004505-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/24 по иску ...,

установил:

Гумаров Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Смелаш О.В., Чернышковой В.А., Чернышковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Смелаш В.О., Смелаш Е.О., в котором, ссылаясь на заключенный между истцом и Смелаш О.В. 19 сентября 2022 г. договор купли-продажи квартиры 5, расположенной по адресу: адрес, просит признать ответчиков утратившими право пользования данной квартирой и выселить их из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принят встречный иск Смелаш О.В., Чернышковой В.А., Чернышковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Смелаш В.О., Смелаш Е.О., к Гумарову Р.Д., в котором ставится вопрос о признании договора купли-продажи от 19 сентября 2022 г. недействительным как ничтожной сделки и применении последствий его недействительности в виде возврата квартиры Смелаш О.В., признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру за Гумаровым Р.Д., восстановлении ранее зарегистрированного права собственности на квартиру за Смелаш О.В., признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона от 21 сентября 2022 г. в пользу адрес, взыскании с фио судебных расходов.

Определением суда от 21 августа 2023 г. удовлетворено ходатайство адрес о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а именно исковыми требованиями к Гумарову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлено письменное ходатайство Чернышковой И.В., Чернышковой В.А. и Смелаш О.В. о назначении и проведении по делу комплексной судебно-технической и почерковедческой экспертизы.

Участвующий в деле представитель Чернышковой И.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ фио ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, полагал поручить проведение экспертизы государственной экспертной организации по усмотрению суда, расходы полагал подлежащими возложению на заявителей ходатайства, против приостановления производства по гражданскому делу не возражал.

Представитель истца по первоначальному иску фио по доверенности фио против назначения и проведения по делу экспертизы не возражал, с вопросами, предложенными в ходатайстве, согласился, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда, расходы по проведению экспертизы полагал подлежащими возложению на заявителей ходатайства, против приостановления производства по гражданскому делу не возражал, подтвердил согласие доверителя на возможное частичное уничтожение подлинника расписки в получении денежных средств.

Представители третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора адрес по доверенности фио и фио против назначения и проведения по делу экспертизы не возражали, с вопросами, предложенными в ходатайстве, согласились, выбор экспертного учреждения оставили на усмотрение суда, расходы по проведению экспертизы полагали подлежащими возложению на заявителей ходатайства, против приостановления производства по гражданскому делу не возражали, подтвердили согласие доверителя на возможное частичное уничтожение подлинников документов, содержащих подписи от имени Смелаш О.В.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании также не возражала против назначения и проведения по делу экспертизы, согласившись с вопросами, изложенными в ходатайстве, выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда, расходы по проведению экспертизы полагала подлежащими возложению на заявителей ходатайства, против приостановления производства по гражданскому делу не возражала.

Участвующий в деле прокурор фио поддержал позицию представителя страховой компании по заявленному ходатайству о назначении и проведении по делу экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о назначении и проведении по делу комплексной судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы давности изготовления документов, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

Исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- кем, Смелаш Олегом Викторовичем или другим лицом, выполнен текст расписки о получении денежных средств в качестве задатка?

- кем, Смелаш Олегом Викторовичем или другим лицом, выполнены подписи, расположенные в расписке о получении денежных средств в качестве задатка, в расходном кассовом ордере №570 от 11 октября 2022 г., рукописная запись «Смелаш Олег Викторович» и подпись в уведомлении об открытии аккредитива от 19 сентября 2022 г., рукописная запись «Смелаш Олег Викторович» и подпись в описи документов по аккредитиву, рукописная запись «Смелаш Олег Викторович» и подпись на третьей странице формы самоидентификации физических лиц от 19 сентября 2022 г., подпись в графе «подпись клиента» заявления на открытие текущего счета от 16 сентября 2022 г.?

- имеются ли в рукописных записях и подписях, расположенных на указанных документах, признаки необычного выполнения, и если да то какие?

- соответствуют ли даты расходного кассового ордера №570 от 11 октября 2022 г., уведомления об открытии аккредитива от 19 сентября 2022 г., описи документов по аккредитиву, принятой 07 октября 2022 г., формы самоидентификации физических лиц от 19 сентября 2022 г., заявления на открытие текущего счета от 16 сентября 2022 г. датам их составления?

- если не соответствуют, то в какой период времени были созданы перечисленные выше документы?

- имеются ли признаки агрессивного термического, светового или химического воздействия на расписку о получении денежных средств в качестве задатка, расходный кассовый ордер №570 от 11 октября 2022 г., уведомление об открытии аккредитива от 19 сентября 2022 г., опись документов по аккредитиву, форму самоидентификации физических лиц от 19 сентября 2022 г., заявление на открытие текущего счета от 16 сентября 2022 г.?

Поскольку лица, участвующие в деле, не предложили суду кандидатуры экспертных организаций, проведение комплексной судебной почерковедческой экспертизу и экспертизы давности изготовления документов суд полагает необходимым поручить ООО «Первая экспертная компания», так как указанная организация занимается производством такого рода экспертиз.

Расходы по проведению экспертизы, исходя из распределения бремени доказывания по настоящему гражданско-правовому спору, суд полагает необходимым возложить на фио, фио и Смелаш О.В., заявивших ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы, в равных долях.

В связи с назначением по делу экспертизы суд на основании ст.216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу до ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по гражданскому делу №2-241/24 по иску ...адрес комплексную судебную почерковедческую экспертизу и экспертизу давности изготовления документов, проведение которой поручить экспертам ООО «Первая экспертная компания» (адрес, Крутицкий вал, д.16, оф.305, тел. телефон, 8-977-998-98-58), поставив на разрешение следующие вопросы:

- если не соответствуют, то в какой период времени были созданы перечисленные выше документы?

Разрешить ООО «Первая экспертная компания» привлекать специалистов, обладающих необходимыми знаниями и допуском к производству экспертиз, не состоящих в штате экспертного учреждения, оставив выбор конкретных специалистов на усмотрение ООО «Первая экспертная компания».

Разрешить ООО «Первая экспертная компания» частичное уничтожение подлинников расписки о получении денежных средств в качестве задатка, расходного кассового ордера №570 от 11 октября 2022 г., уведомления об открытии аккредитива от 19 сентября 2022 г., описи документов по аккредитиву, формы самоидентификации физических лиц от 19 сентября 2022 г., заявления на открытие текущего счета от 16 сентября 2022 г. при проведении исследования.

Установить срок для проведения экспертизы один месяц со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов:

- материалы настоящего гражданского дела № 2-241/24;

- подлинники расписки о получении денежных средств в качестве задатка, расходного кассового ордера №570 от 11 октября 2022 г., уведомления об открытии аккредитива от 19 сентября 2022 г., описи документов по аккредитиву, формы самоидентификации физических лиц от 19 сентября 2022 г., заявления на открытие текущего счета от 16 сентября 2022 г. на 7 листах;

- экспериментальные образцы почерка и подписи Смелаш О.В., полученные в судебном заседании 20 ноября 2023 г. на 12 листах;

- истребованные судом документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи Смелаш О.В.: кредитное предложение от 18 декабря 2012 г. на 1 листе, анкету-заявление на 1 листе, уведомление об индивидуальных условиях кредитования от 12 июня 2007 г. на 2 листах, поступившие из адрес.

Расходы по оплате экспертизы возложить на фио, фио и Смелаш О.В. в равных долях, обязав произвести оплату в течение 10 дней с момента выставления экспертным учреждением требования об оплате. Копию квитанции об оплате представить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Дело производством приостановить до получения результатов экспертизы.

Разъяснить, что в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в части приостановления производства по гражданскому делу и распределения судебных расходов в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск