Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 сентября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5535/2025 по иску адрес Стандарт» к Копытиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец адрес Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что стороны 19.05.2010 г. заключили договор, Банк на имя ответчика открыл банковский счет № ... В рамках договора о карте Банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере сумма. Карта была активирована. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств по возврату долга, ответчиком не была возвращена сумма задолженности.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила прекратить производство по делу, поскольку ранее 28.02.2012 года Измайловским районным судом адрес было вынесено решение, которым с нее была взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному 19.05.2010 года. Данное решение суда исполнено в полном объеме 14.09.2012 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

При этом, тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд, основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из содержания настоящего искового заявления усматривается, что стороны 19.05.2010 г. заключили договор, Банк на имя ответчика открыл банковский счет № ... В рамках договора о карте Банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере сумма. Карта была активирована. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств по возврату долга в размере сумма

Судом установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 28.02.2012 г. (гражданское дело №2-221/2012) исковые требования адрес Стандарт» к Копытиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма Апелляционным определением от 08.06.2012 года решение Измайловского районного суда оставлено без изменения.

Также судом установлено, что 14.09.2012 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-221/2012 окончено.

Таким образом, из вышеприведенных и установленных судом обстоятельств следует, что предъявленный адрес Стандарт» к Копытиной ... настоящий иск и ранее заявленный иск являются тождественными, поскольку настоящий иск содержит тот же предмет и основания исковых требований, а именно предмет составляет одна и та же задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты от 19.05.2010 г., стороны спора также не изменились, между ними имеется прямая связь, в настоящем иске и в ранее заявленном юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, аналогичны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что тождественность споров подтверждена, что как следствие, свидетельствует о наличии у суда оснований для прекращения производства по делу в порядке абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-5535/2025 по иску адрес Стандарт» к Копытиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.В. Никитенко