Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-02-2025-009443-61

№5-322/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 июля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио Александровне,

с участием Зайцевой Елены Дмитриевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-322/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Зайцевой Елены Дмитриевны, паспортные данные, гражданки РФ, со слов имеющей высшее юридическое образование, не замужней, и не имеющей несовершеннолетних детей, на учетах в ПНД, НД не состоящей, проживающей по адресу: адрес, не работающей, не имеющей инвалидность, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

8 июля 2025 г. в 20 час. 10 мин по адресу: адрес гр. Зайцева Елена Дмитриевна отказалась выполнять неоднократные требования сотрудника полиции ОМВД России по адрес пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию на основании п. «ж» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.06.2024), при этом стала вести себя агрессивно, нервничала, своими действиями оказывала активное сопротивление сотрудникам полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, то есть Зайцева Елена Дмитриевна в нарушение требования п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального а от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, таким образом, Зайцева Елена Дмитриевна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Зайцева Елена Дмитриевна в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признала, пояснила суду, что действительно находилась по адресу, указанному в протоколе об АП – в ОМВД по адрес, куда прибыла по вызову следователя. Её подозревали в совершении преступления – краже. В отделе полиции ей предложили пройти дактилоскопию. Она не понимала, что происходит, полагала, что с ней плохо обращаются сотрудники полиции и поскольку она не считает себя причастной к краже, то она отказалась от прохождения дактилоскопической регистрации. Она не понимала, что происходило и что от неё хотели. Она боялась находиться в отделе полиции, поскольку сотрудники полиции говорили, что будет ей плохо. Ходатайств должностному лицу не заявляла. На вопрос суда пояснила, что первый раз сотрудники полиции доставляли её в отдел полиции 4 июля 2025 года, она была также не согласна с действиями должностных лиц, вместе с тем с жалобами на действия должных лиц, в том числе о недозволенных мерах в отношении неё никуда не обращалась. Не назвала оснований не доверять должностному лицу, оформившему административный материал в отношении неё. Ранее инспекторов не знала, конфликтов не имела. Подтвердила суду, что не имела при себе документов, удостоверяющих её личность.

Судья, выслушав объяснения Зайцевой Елены Дмитриевны, допросив в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес – ст. лейтенанта полиции фио, исследовав письменные материалы дела, считает доказанным наличие неповиновения законному требованию сотрудника полиции, и приходит к выводу о правильной квалификации действий Зайцевой Елены Дмитриевны сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральный от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности , возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (, , и ).

В соответствии со Федерального а от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в числе иных на полицию возложены обязанности в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу , , названного Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно и Федерального а от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Зайцевой Елены Дмитриевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 08.07.2025 (л.д.5-7); - рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес – ст. лейтенанта полиции фио, мл. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес – ст. сержанта полиции фио (л.д.1,3); объяснениями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес – ст. лейтенанта полиции фио (л.д.2); сведениями о физическом лице Зайцевой Елены Дмитриевны (л.д.9-11) - протоколом о задержании Зайцевой Елены Дмитриевны, судом установлено, что фактически задержание не прекращено (л.д.15); постановлениями о привлечении Зайцевой Елены Дмитриевны в качестве обвиняемой от 8 июля 2025 года (л.д.20); справкой об установлении личности (л.д.21-22), иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес – ст. лейтенант полиции фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также содержимое своего рапорта, а также письменные объяснения на л.д. 2. Показал суду, что не имеет оснований для оговора Зайцевой Е.Д.. Недозволенных мер в отношении Зайцевой Е.Д. не применял, жалоб в отношении него от Зайцевой Е.Д. не поступало. На вопрос суда показал, что после привлечения Зайцевой Елены Дмитриевны в качестве обвиняемой 8 июля 2025 года он потребовал о прохождении обязательной процедуры – Зайцевой Е.Д. пройти дактилоскопическую регистрацию, от прохождения которой последняя отказалась, при этом вела себя неадекватно, агрессивно, на замечания его и других сотрудников полиции не реагировала. Своим поведением дестабилизировала работу отдела: симулировала плач, кричала, толкалась.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяет суду установить все обстоятельства административного правонарушения, с учетом того, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно и Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законность действий сотрудника полиции по требованию о прохождении дактилоскопической регистрации, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

В силу п. «ж» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.06.2024) Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио от 8 июля 2025 года о привлечении в качестве обвиняемого, Зайцева Елена Дмитриевна привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , о чём ей объявлено.

Также следует отметить, что должностными лицами ОМВД по адрес было предоставлено достаточно времени для исполнения требований и прохождении обязательной дактилоскопической регистрации, однако Зайцевой Еленой Дмитриевной данные требования исполнены не были.

Установив, что к Зайцевой Елене Дмитриевне, как к обвиняемой по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сотрудником полиции предъявлялось требование о прохождении дактилоскопической регистрации, данное требование должностного лица сотрудника полиции, является законным, соответствующим положениям Федерального от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", которому Зайцева Елена Дмитриевна не подчинилась, действия Зайцевой Елены Дмитриевны образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Зайцевой Елены Дмитриевны.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оформляя административный материал в отношении Зайцевой Елены Дмитриевны, сотрудники полиции выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта - материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Зайцевой Еленой Дмитриевной административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать должностных лиц при написании рапорта по КоАП РФ не требуется.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях Зайцевой Елены Дмитриевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Утверждения Зайцевой Елены Дмитриевны о том, что она отказывалась от требования сотрудников полиции, поскольку не понимала, что происходит, суд отклоняет как надуманные и необоснованные, поскольку факт совершения ею правонарушения полностью подтверждается объективными доказательствами, согласно которым Зайцева Елена Дмитриевна длительное время не выполняла законные требования сотрудника полиции – о прекращении противоправных действий, о прохождении дактилоскопии, из письменных документов, а также объяснений Зайцевой Елены Дмитриевны, показаний фио следует, что Зайцева Е.Д. не реагировала должным образом на требования сотрудников полиции. Таким образом, указанные действия/бездействия Зайцевой Елены Дмитриевны, суд расценивает как умышленное игнорирование и как следствие неисполнение законного требования сотрудника полиции.

По существу доводы Зайцевой Елены Дмитриевны надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность Зайцевой Елены Дмитриевны в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Зайцевой Елены Дмитриевны, отвечает требованиям КоАП РФ, в нем отражены все существенные факты.

Все составленные в отношении Зайцевой Елены Дмитриевны протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе указаны дата и время его составления, должностное лицо, составившее данный административный протокол, сведения о нарушителе, место и время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения.

Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Зайцевой Елены Дмитриевны проверены. Законность требований и действий должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Условия содержания при административном задержании и административном аресте он вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Зайцевой Елены Дмитриевны материалы дела не содержат.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен. Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания Зайцевой Елене Дмитриевне, судья учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, имущественное положение Зайцевой Елены Дмитриевны, вину не признала, не работает. Ранее привлекалась к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность; обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено. Судья приходит к выводу, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, поведения Зайцевой Е.Д. в здании суда, о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Зайцевой Елены Дмитриевны не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Срок административного задержания включается в административный арест.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Зайцеву Елену Дмитриевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить Зайцевой Елене Дмитриевне наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Исполнение наказания возложить на начальника ОМВД России по адрес.

Срок наказания Зайцевой Елене Дмитриевне исчислять с 8 июля 2025 года с 20 часов 12 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: Романова В.А.