Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-009419-36

12-1938/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 14 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

Без участия заявителя Сорокина Сергея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сорокина Сергея Юрьевича на постановление №0356043010125062302030303 заместителя начальника МАДИ фио от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сорокина Сергея Юрьевича; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 02 июля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сорокина Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010125062302030303 заместителя начальника МАДИ фио от 23 июня 2025 года Сорокин Сергей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 02 июля 2025 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Сорокина Сергея Юрьевича, вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением должностных лиц МАДИ, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Сорокин Сергей Юрьевич просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Заявитель Сорокин Сергей Юрьевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

В судебном заседании установлено, что постановлением №0356043010125062302030303 заместителя начальника МАДИ фио от 23 июня 2025 года Сорокин Сергей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Основанием для привлечения Сорокина Сергея Юрьевича к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 18 июня 2025 года в 19:48:30 по адресу, указанному в оспариваемом постановлении, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марка автомобиля г.р.з. К249ОХ799, принадлежащее заявителю, водитель которого произвел остановку данного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, постановлением должностного лица МАДИ к административной ответственности привлечен собственник данного транспортного средства Сорокин Сергей Юрьевич.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 02 июля 2025 года по жалобе Сорокина Сергея Юрьевича вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание ст.25.15 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе, лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого решения первого заместителя начальника МАДИ, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя Сорокина Сергея Юрьевича.

При этом, приступая к рассмотрению жалобы, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Вместе с тем, административный материал, истребованный судом для проверки доводов жалобы, не содержит подтверждений направления заявителю извещения о том, что 2 июля 2025 года состоится рассмотрение вышестоящим должностным лицом МАДИ в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы Сорокина Сергея Юрьевича на постановление №0356043010125062302030303 заместителя начальника МАДИ фио от 23 июня 2025 года.

Кроме того, должностным лицом МАДИ не проверен должным образом довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нарушений правил парковки/остановки не допускал, производились ремонтные работы на указанном в постановлении участке, что препятствовало движению.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 02 июля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сорокина Сергея Юрьевича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – Московскую административную дорожную инспекцию.

При новом рассмотрении жалобы Сорокина Сергея Юрьевича должностному лицу МАДИ следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление №0356043010125062302030303 заместителя начальника МАДИ фио от 23 июня 2025 года, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Сорокина Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 02 июля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сорокина Сергея Юрьевича - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова