Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 301

адрес

фио № 11-119/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре Петрук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ширяева ... на определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 19.02.2025 года, которым постановлено: «возвратить заявление Ширяева ... об отмене судебного приказа от 19 ноября 2024 года по делу № 2-2361/2024»

установил:

19.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 301 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ширяева ... в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № 25591745 от 10.06.2004 года за период с 10.06.2004 года по 14.11.2024 года на сумму сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 19.02.2025 года Ширяевым Е.И. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 19.02.2025 года возвращены Ширяеву ... возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2361/2024 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Ширяева ....

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Ширяевым Е.И. подана частная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить определение от 119.02.2025 года по доводам, изложенным в жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая Ширяеву Е.И. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ направлен должнику в установленном законом порядке, вступил в законную силу, ходатайств о восстановлении срока не поступало, доказательств, подтверждающих, что должник не мог ранее обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что на дату подачи заявителем письменных возражений судебный приказ от 19.11.2024 вступил в законную силу.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа была в установленном порядке направлена должнику, заказное письмо возвращено в адрес судебного участка мирового судьи в связи с истечением срока хранения, данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Поскольку в установленный ГПК РФ срок должник возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, обратился с возражениями по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, мировой судья пришел к верному выводу о возвращении Ширяеву Е.И. заявления об отмене судебного приказа.

Доводы о направлении копии судебного приказа не по актуальному почтовому адресу не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку в силу Гражданского кодекса заемщик должен действовать разумно и осмотрительно при реализации своих гражданских прав, в том числе принимать меры по своевременному извещению кредитора об изменении адреса регистрации в целях предупреждения возникновения негативных последствий связанных с извещением его по известному кредитору и, соответственно, суду адресу.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящей частной жалобой Ширяевым Е.И. не была уплачена государственная пошлина.

Согласно Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере сумма.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.

Согласно ГПК РФ, с Ширяева ... в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина за подачу частной жалобы в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 19.02.2025 года оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Взыскать с Ширяева ..., паспортные данные государственную пошлину в размере сумма.

Судья Никитенко Е.В.