Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио № 11-120/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре Петрук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Волковского ... по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 09.06.2025 года, которым постановлено: «возвратить заявителю исковое заявление Волковского ... к фио С. о взыскании денежных средств в порядке закона о защите прав потребителей,

установил:

Сторона истца обратился в суд с иском к фио С. о взыскании денежных средств в порядке закона о защите прав потребителей.

05 мая 2025 года определением мирового судьи исковое заявление было оставлено без движения, с указанием на то, что ответчиком не выполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, не указана фамилия и иные сведения, а также не направлена копия искового заявления ответчику. Судом был предоставлен срок для исправления недостатков до 06.06.2025 года.

Определением мирового судьи от 09 июня 2025 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Как следует из ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 05.05.2025 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований , ГПК РФ, а именно, не предоставлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; сведения об ответчике.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения до 06.06.2023 года не устранены истцом, ответчик истцом уточнен не был, сведения об ответчике суду не представлены.

Из существа частной жалобы следует, что оспариваемое определение о возврате искового заявления, возлагающее на истца обязанность указать в исковом заявлении сведения об ответчике, его место жительства, препятствует реализации права истца на судебную защиту.

Проверив представленный в суд апелляционной инстанции материал, частную жалобу истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы, принимая во внимание следующее.

В развитие Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Тем самым законодатель установил, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

ГПК РФ, обязывающий заявителя указать ФИО, место жительства ответчика, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (, Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, вывод суда о возврате искового заявления после оставления его без движения по названным выше основаниям, является правильным, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 09.06.2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Волковского ... по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья Никитенко Е.В.