Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-621/2025 (13-1400/2025)

УИД 77RS0010-02-2024-012730-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «УК м.адрес о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-621/2025 по иску Сомова Михаила Анатольевича к ООО «Управляющая компания адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК м.адрес обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-621/2025 по иску фио к ООО «Управляющая компания адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли, от представителя истца поступили письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Сомов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Решением Измайловского районного суда адрес от 28 мая 2025 года исковые требования фио к ООО «Управляющая компания адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры взыскана сумма в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

Заявитель указывает, что определением Измайловского районного суда адрес от 9 декабря 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ООО «УК м.адрес.

ООО «УК м.адрес оплачено проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере сумма, что подтверждается чеком.

Разрешая ходатайство ООО «УК м.адрес, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку экспертное исследование проведено, заключение эксперта представлено в дело и принято судом в качестве надлежащего доказательства, при этом исковые требования в части взыскания суммы ущерба, определенной экспертом, судом удовлетворены частично, в связи с чем, возмещение данных расходов экспертной организации надлежит распределить между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: на ответчика подлежит возложению обязанность по оплате экспертизы в размере сумма (65,15%), на истца подлежит возложению бремя расходов по оплате экспертизы в размере сумма (34, 85 %), учитывая, что из заявленной истцом суммы ущерба в размере сумма удовлетворены исковые требования истца в сумме сумма, то есть на 65,15 %, исковые требования не уточнялись.

Расчет взыскиваемой денежной суммы, представленный заявителем, суд признаёт неверным, поскольку в сумму взыскания в целях распределения судебных расходов заявителем были включены суммы штрафа и компенсации морального вреда, в то время как данные суммы в цену иска не входят, согласно ст. 91 ГПК РФ.

Исходя из того, что исковые требования фио были удовлетворены судом на 65, 15 % от заявленных, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, заявитель вправе требовать взыскания с истца в пользу ответчика понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, от есть в размере 34, 85 % , что составляет сумма от суммы понесенных заявителем расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «УК м.адрес о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-621/2025 по иску Сомова Михаила Анатольевича к ООО «Управляющая компания адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Сомова Михаила Анатольевича в пользу ООО «Управляющая компания адрес судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио