Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-144/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 августа 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио и его представителя – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, о признании незаконным и отмене постановления старшего следователя по ОВД специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении уголовного дела от 05 июня 2025 года.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как установлено судом, 05 июня 2025 года старшим следователем по ОВД специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из представленных материалов следует, что поводом для возбуждения дела послужило сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 14670 от 03 июня 2025 года, фио по факту совершенных в отношении нее противоправных действий, поступившее из ГУ МВД России по адрес, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что следует из материала доследственной проверки: протокола допроса потерпевшей, протокола предъявления для опознания по фотографии, протоколов допроса фио в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, протокола очной ставки между фио и потерпевшей.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении уголовного дела принято на основании материалов, полученных в предусмотренном УПК РФ порядке, которые содержат данные, указывающие на признаки преступления. При этом, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, судом не выявлены какие-либо данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, а также ставящие под сомнение законность и обоснованность произведенных процессуальных действий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Следует также отметить, что на данной стадии производства по делу суд лишен возможности проверять доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вывода о наличии состава преступления в действиях обвиняемого, поскольку оценка собранным доказательствам по делу относится к полномочиям суда первой инстанции, предметом исследования которого могут стать полученные по делу доказательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова