Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2025-008853-85

Дело № 02-5384/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к Степанову Андрею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику Степанову А.И., ссылаясь на то, что 12 мая 2024 года неустановленный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Степанов А.И., совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ, гос. Номер 0064477, принадлежащим ГУП «Мосгортранс». СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков отказало истцу в выплате страхового возмещения истцу ввиду отсутствия сведений о договоре ОСАГО виновника ДТП. Претензия о выплате суммы ущерба, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2024 года в 01.25 час. по адресу: адрес, в районе дома 58 стр. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ЛИАЗ г.р.з. ..., принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Степанову А.И., под управлением неустановленного водителя, который при дорожно-транспортном происшествии, в нарушении п 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ. В действиях водителя фио нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП транспортное средство ЛИАЗ, г.р.з. ..., принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Указанные обстоятельство подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 мая 2024 года и постановлением от 12 июля 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении неустановленного лица прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственности неустановленного водителя т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего.

В соответствии с калькуляцией ущерба, составленной ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛИАЗ, г.р.з. ..., составляет без учета износа сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании достоверно установлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено имущество — принадлежащее истцу транспортное средство.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика фио, как на владельца источника повышенной опасности.

Доказательств нахождения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП во владении иного лица, в материалы дела не представлено.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из того, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с изложенным суд соглашается с представленной истцом калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, признавая ее относимым и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к Степанову Андрею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить.

Взыскать со Степанова Андрея Игоревича (паспортные данные) в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» (ИНН 7705002602) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025