Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-008870-34

3/3-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

Орлова Тимофея Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 27 августа 2025 года меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 27 июня 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27 июня 2025 года Орлов Т.И. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия Орлову Т.И. в настоящее время обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Орлову Т.И. меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано тем, что в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества, совершенное путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, отсутствует подтверждение об официальном трудоустройстве, то есть отсутствуют данные о постоянном легальном источнике дохода, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, Орлов Т.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Изучив представленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Орлов Т.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил, официально не трудоустроен, источник его доходов никак документально не подтвержден.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе в отсутствие запретов и ограничений, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, либо иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с ограничением свободы, не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Орлова Тимофея Ивановича меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом Орлову Т.И. на 02 (два) месяца 00 сутки, то есть до 27 августа 2025 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения фио под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на СО ОМВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Орлову Т.И., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина