Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-140/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя – адвоката фио о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Измайловской прокуратуры – прокурора фио, пом. прокурора фио и фио по отстранению заявителя от защиты обвиняемого Муктарбека уулу З. и участия в судебном заседании 25 октября 2024 года; признании незаконным ответа зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 13 ноября 2024 года; признании незаконным ответа зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио об отказе в оплате заявителю от 22 декабря 2024 года, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, 23 октября 2024 года по заявке межрайонной прокуратуры заявитель назначен в качестве защитника при проведении экстрадиционной проверки в отношении Муктарбека уулу З.; рассмотрение ходатайства межрайонного прокурора в отношении Муктарбека уулу фио районным судом адрес назначено на 25 октября 2024 года.

Судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Измайловского РОСП при проведении мероприятий по пропускному режиму выявлены обстоятельства, не соответствующим принятым нормам и правилам пребывания посетителей на особо режимной объекте, а именно, признаки нахождения заявителя в состоянии опьянения, ввиду чего заявитель не допущен в здание суда.

Об указанном факте заявителем сообщено в межрайонную прокуратуру; по прибытии в здание суда сотрудника Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, факт недопуска заявителя в здание суда для участия в деле подтвержден; нарушений законодательства со стороны работников межрайонной прокуратуры не выявлено.

В связи с изложенным, учитывая ограниченные сроки содержания Муктарбека уулу З. под стражей, принято решение о замене защитника.

В соответствие с п. 25 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», возмещение процессуальных издержек производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, процессуальные действия фактически произведены с иным защитником Муктарбека уулу З., документы, подтверждающие оказание заявителем квалифицированной юридической помощи Муктарбеку уулу З., заявителем не представлены, ввиду чего зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио ответом от 22 декабря 2024 года заявителю разъяснено об отсутствии оснований для оплаты занятости при участии в рассмотрении дела в качестве адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя в части признании незаконными ответов зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от 13 ноября 2024 года и 22 декабря 2024 года - не имеется, принимая во внимание, что процессуальных действий с участием заявителя, как защитника Муктарбека уулу З., не проведено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты его занятости как защитника – адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ; согласно ответа начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов фио на письмо зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от 13 ноября 2024 года, судебный пристав по ОУПДС исполнял свои обязанности в соответствие с требованиями ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - обеспечивал безопасность и порядок деятельности Измайловского районного суда адрес, установленный его председателем, что повлекло недопуск заявителя, в отношении которого имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в здание суда, ввиду чего оснований для признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Измайловской прокуратуры – прокурора фио, пом. прокурора фио и фио, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова