Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2325/2025 (13-1330/2025)

УИД 77RS0010-02-2024-017277-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истцов Тюлькова Игоря Сергеевича, Елезевой Ольге Ивановне по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2325/2025 по иску Тюлькова Игоря Сергеевича, Елезевой Ольги Ивановны к Кульковой Валентине Ивановне, ГБУ адрес Измайлово» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Тюлькова И.С., Елезевой О.И. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2325/2025 по иску Тюлькова Игоря Сергеевича, Елезевой Ольги Ивановны к Кульковой Валентине Ивановне, ГБУ адрес Измайлово» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика Кульковой В.И. в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли, от заявителей Тюлькова И.С., Елезевой О.И. поступило заявление о рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2025 года исковые требования Тюлькова И.С., Елезевой О.И. к Кульковой В.И., ГБУ адрес Измайлово» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств порядке регресса удовлетворены. Определен следующий порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кулькова Валентина Ивановна – 1/3 доля; фио фио и Елезева Ольга Ивановна – 2/3 доли. С Кульковой Валентины Ивановны взысканы в пользу Тюлькова Игоря Сергеевича, Елезевой Ольги Ивановны солидарно денежные средства в порядке регресса в счет понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по апрель 2025 года в размере сумма Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 31 июля 2025 года.

В ходе рассмотрения дела истцами не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением к ответчику Кульковой В.И. о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела истцами понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлено: копия договора на оказание юридических услуг от 11 ноября 2024 года, копия акта об оказании юридических услуг от 10 апреля 2025 года, копия расписки в получении денежных средств от 10 апреля 2025 года, почтовые чеки, опись; платежное поручение № 861449 от 25 ноября 2024 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что судебные расходы по оплате государственной пошлины были обязательны для истцов в целях разрешения спора по существу в судебном порядке, документально подтверждены, стороной ответчика не оспаривались, при этом данные расходы напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях , , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принят судебный акт.

В данном случае судебный акт принят в пользу Тюлькова И.С., Елезевой О.И., и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания судебных расходов в пользу истцов, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.

Принимая во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, учитывая количество судебных заседаний, количество представленных представителем истцов доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности, справедливости и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кульковой В.И. в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что заявленная к взысканию сумма не является чрезмерной, соответствует объёму оказанных услуг, критериям разумности и соразмерности, категории, сложности и сроку рассмотрения дела, а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Расходы истцом по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истцов Тюлькова Игоря Сергеевича, Елезевой Ольге Ивановне по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2325/2025 по иску Тюлькова Игоря Сергеевича, Елезевой Ольги Ивановны к Кульковой Валентине Ивановне, ГБУ адрес Измайлово» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с Кульковой Валентины Ивановны в пользу Тюлькова Игоря Сергеевича, Елезевой Ольги Ивановны солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио