Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №303

адрес

фио

и.о. мирового судьи

судебного участка №305

адрес

Дело № 12-1766/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 9 июля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Беднова Максима Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1766/2025 по жалобе заявителя Беднова Максима Викторовича на постановление №5-547/305/2025 мирового судьи судебного участка №303 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №305 адрес от 6 июня 2025 года (в редакции определения об исправлении описки от 9 июня 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Беднова Максима Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №5-547/305/2025 мирового судьи судебного участка №303 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №305 адрес от 6 июня 2025 года (в редакции определения об исправлении описки от 9 июня 2025 года), Беднов Максим Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем подана жалоба в суд, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, как необоснованное и незаконное на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью.

Заявитель Беднов Максим Викторович в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, не просил об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено в судебном заседании, Беднов М.В. 08.04.2025 в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, адрес не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, а именно, он постановлением должностного лица МАДИ от 22.01.2025 №0356043010125012202051390 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, который в установленный законом срок не оплачен, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Беднова Максима Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

В то же время, не будучи связанным доводами жалобы, проверяя законность оспариваемого постановления мирового судьи в части даты и времени наступления события административного правонарушения, вмененного в вину Беднову М.В., прихожу к выводу о том, что мировым судьей и должностным лицом МАДИ, составившим 06.05.2025 протокол №0356043010425050602013838 по делу об административном правонарушении в отношении фио, неверно установлена дата события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, копия постановления №0356043010125012202051390 своевременно (22.01.2025) направлена Беднову М.В. гибридной (электронной) почтой, почтовому отправлению присвоен номер 14580804031781, и согласно отчету об отслеживании отправления, вручена адресату 23.01.2025.

Сведений об отмене постановления №0356043010125012202051390 от 22.01.2025 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что постановление должностного лица МАДИ №0356043010125012202051390 от 22.01.2025 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП вступило в законную силу 04.02.2025.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления №0356043010125012202051390 от 22.01.2025 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП Бедновым М.В. не предоставлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, т.е. по 04 апреля 2025 включительно.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило 05.04.2025 в 00 час. 01 мин., а не 08.04.2024 в 00 час. 01 мин., как ошибочно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами прихожу к выводу о необходимости внести уточнение в постановление мирового судьи от 06 июня 2025 по данному делу в части времени и даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет территориальную подсудность данного дела.

Доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и/или процессуального права заявителем не представлено и судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, Беднов М.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Отказывая в прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд обращает внимание, что данное административное правонарушение имеет формальный состав; правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, что свидетельствует об игнорировании требований законодательства и указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Беднова Максима Викторовича, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Административное наказание в виде штрафа назначено Беднову М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как единственно возможное, с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №5-547/305/2025 мирового судьи судебного участка №303 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №305 адрес от 6 июня 2025 года (в редакции определения об исправлении описки от 9 июня 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Беднова Максима Викторовича оставить без изменения, жалобу заявителя Беднова Максима Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова